Дело №2-755/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000506-98

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просил, возложить на ответчика обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, неразграниченной государственной собственности, площадью 1 334 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> и произвести перенос забора в границы, установленные государственным кадастром недвижимости и в соответствии схемой расположения границ земельного участка с каталогом координат. 

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 1334 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем в адрес ответчика направлено письмо от 09.02.2024 № исх. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, и о чем свидетельствуют материалы выездных обследований сотрудниками муниципального земельного контроля и подтверждается актами, Комитет полагает, что ответчиком ФИО2 указанный земельный участок занят самовольно. В адрес ответчика направлено письмо об освобождении самовольно занятой части земельного участка. Требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена без вручения. 

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 1334 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют.

15.01.2024, 18.12.2024, муниципальным земельным инспектором проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью соблюдения земельного законодательства ответчиком. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется ограждение железным забором, которое выходит за пределы установленных границ земельного участка, кроме того имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО, о чем составлены Акт выездного обследования. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 1334 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ответчика отсутствуют.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1 500 кв.м., площадь фактически используемого земельного участка 2 909 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности 1 334 кв.м. в следующих координатах: 

№ п/п

Х

У

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

Доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям, установленным государственным кадастром недвижимости, ответчиком не представлено.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из иска следует, что ограждение не демонтировано, требование не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1334 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 1334 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Электросталь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 01 апреля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.