Дело № 2-1879/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001925-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 25.09.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 17188293 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с положениями данного закона при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, при помощи своего телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 17188293, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, который не повторяется в силу требований безопасности, и после однократного использования уничтожается. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 25.09.2021 на банковскую карту (Альфа-Банк) № в размере 25 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 63 750 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 250 руб. Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. Мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.09.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 63 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 50 коп. (л.д.6-7).

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7,38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.39).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 17188293 путем подписания простой электронной подписью (л.д. 8-10,15-16). По условиям договора, ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 25 500 руб. на срок 10 дней, с 25.09.2021 по 05.10.2021, с процентной ставкой 361,350 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих положений (договора), займодавец предоставляет заёмщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Конечная сумма к оплате отображается в Личном Кабинете Заёмщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Согласно п. 1.2 Общих положений сумма займа предоставляется по выбору заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет, электронный кошелек платежных систем Visa Qiwi Wallet, ЮMoney, по номеру банковской карты систем Visa и MasterCard/Maestro, через платежные системы денежных переводов Контакт, Золотая Корона.

Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день (п. 1.3 договора).

Займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и вырзвшего согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактаных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщико для получения займа, и запроси заимодавцем кредитной истории заемщика; согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме в соответствии с требованиями Федерального закона № 535 «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода подтверждения, вылсанного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (раздел 2 Общих положений).

Пунктами 6,8 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить одним платежом сумму займа и начисленные проценты до 05.10.2021 в размере 28 024 руб. одним из следующих способов: оплата на расчетный банковский счет кредитора, оплата с электронного кошелька Visa Qiwi Wallet (ОПЕРАТОР зао «Киви Банк»), оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»), оплата с банковской карты систем Visa/MasterCard, через систему денежных переводов Контакт.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно которой перевод денежных средств осуществлен 25.09.2021 на номер карты получателя №(Альфа-Банк) в размере 25 500 руб. (л.д.19). 

Однако заемщик свои обязательства перед заимодавцом надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

15.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе вынесен судебный приказ № 2-1879/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 17188293 от 25.09.2021 за период с 25.09.2021 по 01.07.2023 в размере 63 750 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1056,25 руб.

11.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от указанный судебный приказ отменен в связи с подачейдолжником возражений относительно его исполнения (л.д.13).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа) заключенных в период с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г. (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 1 июля 2017 г. до 31 декабря 2019 г. (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 г.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 50 700 руб., из которых 25 500 руб. – сумма основного долга, 38 250 руб. – проценты за пользование займом (л.д.17). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и требованиями законодательства, действующего на дату заключения договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика частично или в полном объеме. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа от 25.09.2021, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в суд в размере 2 112,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 112,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, КПП 540801001,ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 17188293 от 25.09.2021 в размере 63 750 руб., из которых сумма основного долга в размере 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 38 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 50 коп., а всего 65 862 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья А.С. Голубцова