Дело № 2-395/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006687-68

Мотивированное 

решение

 составлено 04 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о признании права пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г.ФИО2; возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения; к ФИО3 иск о признании утратившей право пользования данным жилым помещением.

В заявлении указано, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в жилой комнате № в 

<

адрес> в г. ФИО2. Ранее это здание являлось общежитием, в соответствии с внутренней нумерацией изначально данная комната имела № № 

Это жилое помещение предоставлено ему ТОО «ЖЭКС»», что подтверждается путевкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с этим обществом: работал дворником в общежитии по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, был уволен в связи с ликвидацией ТОО.

<

адрес> в г. ФИО2 принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сооружений внешнего благоустройства и наружных инженерных сетей от ОАО «Трест Свердловскхимстрой» и исключен из числа общежитий на основании Постановления Главы Города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об исключении из числа общежитий жилого дома по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> о заключении договоров социального найма жилых помещений».

Списком граждан, зарегистрированных по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, и актом передачи картотеки граждан подтверждается, что он был зарегистрирован в комнате № А, в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО3 и двое несовершеннолетний детей ФИО4 и ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он и ФИО3 лишены родительских прав в отношении сыновей, дети были определены в детский дом-школу ГБОУ СПО СОМЭПК.

Спорная комната не была закреплена за детьми. В отношении сыновей имеются вступившие в законную силу решения Кировского районного суда города Екатеринбурга о предоставлении им жилых помещений.

Брак с ФИО3 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО3 Ее местонахождение ему неизвестно, отношений они не поддерживают.

С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в данной комнате, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.

В связи со снятием статуса общежития со здания по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга произведено обследование, в соответствии с которым помещению присвоен статус жилой комнаты №. По результатам обследования площадь этой жилой комнаты составила 

<

данные изъяты> в связи с произведенным в ней переоборудованием, которое заключалось в демонтаже встроенных деревянных шкафов, осуществленное еще до предоставления ему (истцу) комнаты. Он никаких технических изменений в комнате не производил.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга с целью заключения договора социального найма, в чем ему отказано со ссылкой на то, что помещение, в котором он проживает, является нежилым помещением.

Однако по плану объекта Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга занимаемая им комната является жилой комнатой. Вместе с тем, то, что занимаемая им комната № № фактически по обмерам является комнатой № подтверждается письмом ООО «УК РЭМП УЖСК», которое обслуживает 

<

адрес> в г.ФИО2.

Кроме того, отказывая в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга ссылается на то, что на регистрационном учете в комнате состоит бывший член его семьи - ФИО3, которая имеет такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи в отношении жилого помещения, в связи с чем решение вопроса о заключении договора социального найма без ее участия возможно только при наличии соответствующего решения суда.

Он считает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку брак с нею прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, в комнате она не проживает с 2003 года, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, интереса к пользованию данным жилым помещением не проявляет.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга исковые требования не признал и предъявил к ФИО1 и ФИО3 встречный иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в г. ФИО2, выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске указано, что спорное жилое помещение - комната № в 

<

адрес> в г. ФИО2 отнесено к объектам муниципального жилищного фонда на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно, в соответствии со списком граждан, зарегистрированных по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, ответчики были зарегистрированы в комнате № А. Это помещение по данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ было заинвентаризировано как нежилое помещение четвертого этажа № площадью 

<

данные изъяты> По данным обследования этого же помещения на ДД.ММ.ГГГГ помещение имеет №, площадью 

<

данные изъяты> переустроено без разрешительных документов для размещения жилого помещения, в связи с чем занимаемое помещение имеет статус нежилого помещения.

В соответствии с путевкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проживания было предоставлено помещение без указания номера и площади помещения в общежитии по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>. При таких обстоятельствах невозможно достоверно идентифицировать помещение, предоставленное ответчикам для проживания в общежитии. 

На основании изложенного, можно сделать вывод, что ответчики не приобрели право пользования спорным помещением ни на условиях найма специализированного жилищного фонда, ни на условиях социального найма. Соответственно, они подлежат выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 уточнил исковые требования: просил признать помещение № в 

<

адрес> в г. ФИО2 жилым помещением, пригодным для проживания. Иные требования поддержал.

ФИО1 суду пояснил, что работал дворником в жилищно-коммунальном хозяйстве Треста Свердловскхимстрой. В связи с отсутствием своего жилья в городе Екатеринбурге ему с семьей, в котором было двое несовершеннолетних детей, в ДД.ММ.ГГГГ предоставили комнату, находящуюся на четвертом этаже здания общежития предприятия по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>. Они вселились в эту комнату, проживали в ней, встали на регистрационный учет. Он потерял работу в связи с ликвидацией ТОО. С требованием об освобождении комнаты в общежитии в связи с прекращением им трудовых отношений с предприятием к нему никто не обращался. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание в виде лишения свободы, детей практически сразу забрали органы опеки, поскольку ФИО3 ими не интересовалась, оставила их одних, в комнате не проживала. Их (его и ФИО3) в отношении сыновей лишили родительских прав. Когда в ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания он возвратился в г.ФИО2, в предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ комнате проживали неизвестные ему лица, которые по его требованию сразу же освободили жилое помещение. Он вселился в комнату. По этому факту никто никаких претензий или требований о выселении из жилого помещения к нему не предъявлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся очень большой долг по оплате жилья и коммунальных услуг. Как выяснилось, все эти ДД.ММ.ГГГГ его отсутствия за комнату никто не платил. Поскольку сразу же уплатить долг у него не было возможности, он заключил с управляющей компанией соглашение о погашении задолженности в рассрочку. В настоящее время задолженности по уплате жилья и коммунальных услуг он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО3 и вступил в новый брак с ФИО7 Вместе с нею он постоянно проживает в спорном жилом помещении. Отношения с детьми он поддерживает. Знает, что им должны предоставить жилье по решению суда. Отношений с ФИО3 он не поддерживает, по рассказам детей знает, что она проживает вместе с сожителем где-то в 

<

адрес> в г. ФИО2, чем занимается - не знает. Ему непонятно, почему Администрация города Екатеринбурга утверждает, что спорное помещение является нежилым помещением. Комната отвечает всем признакам жилого помещения, заинвентаризирована в Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга именно как жилое помещение.

Представитель Администрации города Екатеринбурга ФИО8 встречный иск поддержал.

Ответчик Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО7 просила исковые требования своего супруга ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, не присутствовали. В судебном разбирательстве они считали исковые требования своего отца ФИО1 подлежащими удовлетворению. Они пояснили, что имеются судебные акты о предоставлении им жилого помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, продолжаются после ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и норма Жилищного Кодекса РФ. 

По действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ жилищному законодательству, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» под общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых).

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Статьей 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что общежитие по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, входило в состав ведомственного жилищного фонда государственного предприятия – «Трест Свердловскхимстрой».

Основанием для предоставления семье ФИО1, состоящей из четырех человек: его, его супруги ФИО3, сыновей ФИО4 и ФИО5, жилого помещения для поселения в общежитие № по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, явилась путевка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным директором ООО «ЖЭКС» ЖКХ Треста Свердловскхимстрой, где он работал дворником.

На регистрационном учете в общежитии по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО5 и ФИО4 состояли на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, от ОАО «Треста Свердловскхимстрой» принято в муниципальную собственность, исключено из числа общежитий.

Проживание семьи К-вых в общежитии на момент передачи здания в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» подтверждается списком граждан, зарегистрированных по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО1, его супруга ФИО3 и двое детей проживают в комнате №

Как следует из справки Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по данным первичной технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, было заинвентаризировано помещение, использование которого определено не было, общей площадью 

<

данные изъяты> (помещение № по плану). По данным последующего технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение учтено в качестве жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> Площадь изменилась за счет уточнения размеров. На основании письма МУ «УЖКХ Чкаловского района города Екатеринбурга№ от ДД.ММ.ГГГГ № и поэтажных планов с уточненной нумерацией комнате присвоен №. Учет описываемой комнаты под номером № бюро не проводился.

Объяснения ФИО1, что с момента предоставления в 1998 году комнаты в общежитии и до настоящего времени он занимает одно и тоже помещение, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 

Доказательств иного суду не представлено.

При таком положении доводы Администрации города Екатеринбурга о том, что невозможно установить, какое помещение было предоставлено семье К-вых, что то помещение, о котором говорить ФИО1 является нежилым помещением, не могут быть признаны обоснованным.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах необходимости в удовлетворении требования ФИО1 о признании помещения жилым помещение, пригодным для проживания не имеется.

Как указывает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в предоставленном ему в ДД.ММ.ГГГГ спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма. К.А.ВБ. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, интереса к пользованию комнатой не проявляет.

Такие объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля О.О.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, владельцем жилищного фонда государственным предприятием Трестом Свердловскхимстрой своему работнику жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 по путевке предоставлена комната, находящаяся на четвертом этаже здания общежития по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>. Он вселился и проживал в этой комнате вместе со своею семьей. К.А.ГБ. и члены его семьи зарегистрировались в общежитии. Право ФИО1 на пользование комнатой никем не оспаривалось, в том числе, и после прекращения им трудовых отношений с предприятием, предоставившим жилое помещение. На момент передачи здания общежития в муниципальную собственность ФИО1 со своею семьей проживал в предоставленной ему предприятием комнате. Следовательно, на него распространяются положения ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». Требований о выселении из комнаты Администрация города Екатеринбурга к ФИО1 и членам его семьи не предъявляла. ФИО1 не успел надлежащим образом оформить договор социального найма занимаемого им жилого помещения. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в спорном жилом помещении. Доказательств признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением в период его отсутствия в нем суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, погасил долг по коммунальным платежам, образовавшийся за период его отсутствия в жилом помещении. Требований к К.А.ГВ. об освобождении спорной комнаты никто, в том числе собственник муниципального жилищного фонда социального использования Администрация города Екатеринбурга, не предъявлял. В связи с надлежащей инвентаризацией жилищного фонда спорное жилое помещение заинвентаризировано в качестве жилой комнаты под номером №, площадью 

<

данные изъяты> Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма ФИО1 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания права ФИО1 на пользование на условиях договора социального найма комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г.ФИО2. 

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, которой Постановлением Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ передано право на заключение таких договоров.

Обсуждая требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Брак супругов ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ФИО1 и подтверждено показаниями свидетеля ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, интереса к пользованию комнатой не проявляет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Таким образом, разрешая спор о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое место жительства, суд находит, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в жилом помещении, ее выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, об оказании препятствий ее пользованию жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, данных не имеется, предусмотренные договором обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все эти годы она не исполняет. 

С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, имеются основания для вывода, что ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма комнатой № в 

<

адрес> в г. ФИО2, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По приведенным выше основаниям встречный иск Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в г.ФИО2, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить:

признать право ФИО1 на пользование жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г.ФИО2 на условиях договора социального найма;

обязать Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г. ФИО2 в установленные законом сроки.

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в г.ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационном учете по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в г. ФИО2, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья