Дело № 2-244/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации города Белокурихи Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Белокурихи Алтайского края, после уточнения иска просили внести изменения в договор приватизации путем включения в число сособственников 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО6) А.В., признании права общей долевой собственности на эту квартиру по 1/4 доли за каждым, ссылались на то, что в 1992 году квартира была приватизирована, но по неизвестным им причинам, в договор приватизации не были включены несовершеннолетние дети, что на данный момент препятствует регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, в договоре приватизации указано, что квартира передана в совместную собственность, в то время как в порядке приватизации жилье передается в общую долевую собственность, в равных долях за каждым лицом имеющим право на участие в приватизации. 

Ссылаясь на положения ст. 254 ГК РФ, истцы полагают, что поскольку они принимали участие в приватизации квартиры, но при этом не по их вине, была допущена техническая ошибка в оформлении договора, а именно, не включены в число участников приватизации несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО6) А.В. их требования подлежат удовлетворению и следует при разделе общего имущества и выдела из него доли, их доли признавать равными, по 1/4 доли в праве собственности на оспариваемое жилое помещение за каждым. Кроме того, в регистрационном удостоверении в качестве собственника указаны только ФИО3, ФИО1, однако следует прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 по 1/2 доли в квартире за каждым и признать за ними право собственности только по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО3 ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений, настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, администрации города Белокурихи Алтайского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении или отсутствии прав (права собственности и пр.) дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилой площади в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Частью 2 ст.7 Закона о приватизации установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно архивной копии заявления следует, что истцы ФИО3, ФИО1, их дети ФИО4 18.09.1983г.р., ФИО7 21.02.1989г.р. выразили свое согласие на участие в приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 11).

Как следует из содержания договора приватизации, зарегистрированного Белокурихинским Советом народных депутатов за № 118 29 июня 1992г., оспариваемая квартира, передана безвозмездно в совместную собственность четырем членам семьи, однако в графе «Покупатель», указаны ФИО3, ФИО1 (л.д. 13-14). 

Как следует из материалов дела, истица ФИО5 (до брака ФИО6) А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату приватизации оспариваемой квартиры, являлись несовершеннолетними членами семьи и согласно сведений управляющей компании ООО «ЖКХ» были зарегистрированы и проживали в ней.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан. 

Согласно ст. 6 Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

По смыслу закона (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, требования истцов о внесении изменения в договор приватизации, в части включения в число сособственников спорной квартиры ФИО4, ФИО5 как лиц, на дату приватизации, не достигших совершеннолетнего возраста и проживающих в этой квартире, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведений об отказе ФИО4, ФИО5 от права участия в приватизации, суду не представлено.

Как следует из регистрационной надписи, произведенной Федеральным БТИ, копии регистрационного удостоверения, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрировано в долях за ФИО3, ФИО1 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3, ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 определив каждому на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 2,7,8 Закона РФ, от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 по 1/2 доли каждого на квартиру 

<

адрес>.

Внести изменения в договор о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации от 22 июня 1992 года, зарегистрированный за номером 118 29 июня 1992 года Белокурихинским Советом народных депутатов, включив в графу «Покупатель» «ФИО4, ФИО5».

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/4 доли, за каждым, в долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько