Дело № 2 – 453/39 – 2025 г.

46RS0031-01-2024-003056-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников по закону задолженности по кредитному договору в размере 8235 руб. 10 коп, из которых 3034 руб. – основной долг, 5201 руб. 10 коп. – проценты, госпошлина в размере 400 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа на срок 33 дня на сумму 4100 руб. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 8235 руб. 10 коп, из которых 3034 руб. – основной долг, 5201 руб. 10 коп. – проценты. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц-40/1-04.24.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 19.08.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомила, возражений против удовлетворения иска не представила. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа на срок 33 дня на сумму 4100 руб. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства заемщику были выданы в указанном размере, что подтверждается расчетом начислений по договору. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 8235 руб. 10 коп, из которых 3034 руб. – основной долг, 5201 руб. 10 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЖТ №.

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО1 обратилась ее мать – ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Доказательств, свидетельствующих об отказе от наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат. 

Доказательств несоразмерности стоимости перешедшего имущества ответчиком не представлено.

Иных наследников, в том числе фактически принявших наследственное имущество, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 8 235 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 8 235 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. Буровникова