Дело № 12-277/18

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением 18№ должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, он требований ПДД не нарушал, к в постановлении инспектора указан регистрационный номер не его транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Постановлением 18№ должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-Темп», свидетельство о проверке 0053424. 

Вместе с тем, как видно из представленных в суд материалов, ФИО2 принадлежит автомашина иные данные г.р.з. знак иные данные регион, тогда как на фотоматериале, выполненном некачественно, марку транспортного средства разобрать невозможно, при этом г.р.з. автомашины указан иные данные, т.е иной, не принадлежащий ФИО2

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в статье обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что событие правонарушения, совершенного именно ФИО2, не установлено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 18№ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья