УИД 47MS0064-01-2023-003357-03 № 12-225/2023 

РЕШЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором 

<

данные изъяты> показания которого составили 

<

данные изъяты> концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также результатами химико-токсикологических исследований, согласно которым в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи в Приозерский городской суд и просил его изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года пяти месяцев, указав в обоснование, что обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют. 

ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд пролагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, ее подавшего.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья в полном соответствии с нормами ст.26.11 КоАП РФ оценив представленные материалы, установив факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от того же числа (л.д.9), согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, чеком алкотектора (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено в медицинском учреждении в соответствии с требованиями закона и его результаты заявителем нет оспариваются.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 факт совершения правонарушения также не оспаривал, пояснив, что употребив коньяк, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельства правонарушения подтвердили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных материалов дела, являющихся допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом жалоба ФИО1 не содержит доводов о несогласии с выводами мирового судьи об установлении факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо о существенных нарушениях предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, или неустановлении мировым судьей каких-либо обстоятельств дела, использовании последним доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствие со ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, и является минимальным, поскольку санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ определено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о необходимости снижения ему наказания в связи с отсутствием отягчающих его ответственность обстоятельств, требованиями КоАП РФ по данной категории дел не предусмотрена возможность назначения наказания в размере, менее низшего предела, установленного санкцией соответствующими частями статей КоАП РФ. 

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи, для его отмены или изменения не имеется. 

Суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Э.Ю.Колосков