Дело №

52RS0№-98 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2 (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 520-048, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>, работающего по договору ООО «Камаз-НН», механиком, вдовца, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>Е, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину признал. 

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту ФИО4, находясь по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, 1Е, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что из магазина поступило сообщение о хищении товара. Прибыв на место, было получено заявление от директора магазина ФИО3 о принятии мер к неизвестному мужчине, который похитил товар и выражался нецензурной бранью в общественном месте;

- заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>Е, тогда как из заявления директора магазина «Пятерочка» ФИО5 следует, что местом совершения административного правонарушения является магазин «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>Е. Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать магазин «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>Е.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО4, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3, ее письменным объяснением, не доверять которым у судьи нет оснований.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является признание вины, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Оснований для назначения административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП №

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

р/Счет: 03№

ОКТМО: 22701000 БИК: 012202102

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН №

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа – Административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья