Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Арт-Строй-1» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Арт-Строй-1» о взыскании расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее по тексту также – истцы, потребители) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Арт-Строй-1» (далее по тексту также - ООО «СЗ «Арт-Строй-1») о взыскании расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в качестве участников долевого строительства и ООО «СЗ «Арт-Строй-1»заключили договор № 

<

адрес>.1-58 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились недостатки и дефекты в оконных блоках.

Потребители самостоятельно произвели расчеты стоимости устранения недостатков. Согласно заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Референс-Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оконные блоки и балконная дверь не соответствуют установленным ГОСТам. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101 463 рубля 92 копейки. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили возместить в счет выявленных недостатков расходы сумму в размере 101 463 рубля 92 копейки, а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей. Однако требования остались без удовлетворения. 

Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 463 рубля 92 копейки в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 1 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 014 рублей 64 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 71 копейка, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

После уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 118 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 011 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 91 копейку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы и их представители в суд не явились, извещены. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Арт-Строй-1» в судебном заседании полагал необходимым полностью отказать в удовлетворении требовании искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЛЭНД» в судебное заседание не явился, извещен. Какие-либо ходатайства в суд не поступили. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в качестве участников долевого строительства и ООО «СЗ «Арт-Строй-1»заключили договор № 

<

адрес>.1-58 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Соответственно истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились недостатки и дефекты в оконных блоках, балконной двери.

Потребители самостоятельно произвели расчеты стоимости устранения недостатков. Согласно заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Референс-Эксперт» в вышеуказанной квартире оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, качество их установки, качество балконного витража обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения составляет 101 463 рубля 92 копейки.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили возместить в счет выявленных недостатков расходы сумму в размере 101 463 рубля 92 копейки, а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей. Однако требования остались без удовлетворения. 

Учитывая то, что достоверность заключения произведенного ООО «Референс-Эксперт» по заказу истца не опровергнута, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в ходе судебного рассмотрения стороной ответчика не заявлено, суд с учетом его соответствия предъявляемым требованиям в части точного описания объекта, стандартов исследования, последовательности определения стоимости устранения недостатков жилого помещения, соглашается с выводами представленной истцом оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Специализированный застройщик Арт-Строй 1» принято обязательство по передаче покупателю жилого помещения, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик Арт-Строй 1» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 101 118 рублей 70 копеек согласно заявленным требованиям в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоит отказать в удовлетворении требований искового заявления к ООО «ЛЭНД». 

Рассматривая требования искового заявления о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей понесены истцами до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 10000 рублей, также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 536 рублей 91 копейка, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик Арт-Строй 1» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 7 033 рубля 56 копеек (4 033,56 рублей - за требования имущественного характера + 3 000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Арт-Строй-1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (паспорт 

<

...>) в равных долях денежные средства в размере 101 118 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 91 копейка, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении требований искового заявления в отношении ООО «ЛЭНД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Арт-Строй-1» государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 033 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.