КОПИЯ

Дело № 2-5941/2023

УИД 22RS0068-01-2023-006618-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Кузьменко Н.Б., 

при секретаре Курносовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ипсум, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 под управлением последней и автомобиля Тойота Функарго, г.р.з. А261СА122, принадлежащего ФИО4, под управлением вдителя ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, допустивший наезд на стоявший автомобиль Тойота Ипсум, г.р.з. № и покинувший место ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки Тойота Ипсум, г.р.з. №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 148 629,38 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 148 629,38 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 172,59 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика и третьего лица конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно данным сайта Почты России конверт ответчика возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, третье лицо, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ипсум, г.р.з. № принадлежащего ФИО5 и под ее управлением, и автомобиля Тойота Функарго, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Ипсум, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Тойота Функарго, г.р.з. №, будучи причастным к ДТП оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 ПДД. Указанные действия образуют состав административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Названным постановлением, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде назначения административного ареста на срок 1 сутки. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Факт управления транспортным средством и совершения правонарушения установлен названным судебным актом и не требует дополнительного доказывания. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, период страхования с 10.03.2022 по 09.03.2023.

Собственник транспортного средства Тойота Ипсум, г.р.з. №, ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум составила 148 629,38 руб. 

САО «ВСК» указанное событие признало страховым, осуществило выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства в сумме 148 629,38 руб., согласно представленному платежному поручению.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1 скрылся с места ДТП, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 016 № в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 148 629 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 172 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Кузьменко

Верно

Судья Н.Б. Кузьменко

Секретарь Е.В. Курносова