РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Чумак О.А., 

с участием ответчика ИП ФИО1, ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенностей от 25.04.2017 года, от 18.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ - банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указав, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №.№ от 22.11.2012, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 100 000 руб. сроком до 22.11.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>. Также, между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 300 000 рублей под 32,9 % годовых сроком до 

<

дата обезличена>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 

<

дата обезличена> заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>. Также между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 280 000 руб. сроком до 

<

дата обезличена>. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между истцом и ФИО2 

<

дата обезличена> был заключен договор поручительства №, 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен договор залога в отношении помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска истец указал, что ответчики не исполняют надлежащим образом кредитные обязательства, в результате чего возникли вышеуказанные задолженности. Истец просит взыскать солидарно в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 1 321 012,12 руб., взыскать солидарно в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 968 238,68 руб., взыскать с ИП ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 517 847,93 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 

<

дата обезличена> транспортное средство марки, модели FIAT DUCATO 250ACFB, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 546 000,00 руб. способ реализации – публичные торги, обратить взыскание на нежилое помещение №, назначение нежилое, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0517007:404, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1 473 000,00 руб., способ реализации имущества – публичные торги, также взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 235,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> №, не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем вручения судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила суд принять уточнение исковых требований, а именно взыскать солидарно в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №.№ от 

<

дата обезличена> в размере 1 278 959,44 руб., взыскать солидарно в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 924 918,20 руб., взыскать с ИП ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 457 851,44 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 

<

дата обезличена> транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 546 000,00 руб. способ реализации – публичные торги, обратить взыскание на нежилое помещение №, назначение нежилое, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 376 000,00 руб., способ реализации имущества – публичные торги, также взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 235,49 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 руб. 

Ответчик ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает размер задолженности, но не согласен с размерами начальной продажной цены в отношении нежилого помещения по 

<

адрес обезличен>, транспортного средства Fiat Ducato, указанными истцом в исковом заявлении. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 1700 000 рублей, обратить взыскание на нежилое помещение, установив начальную продажную цену в размере 1014 000 рублей, определённых на основании отчетов ООО «Урал-оценка».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем вручения судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО2, ИП ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенностей от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, исковые требования признала частично, указав, что оснований не доверять расчету задолженности, предложенному истцу, не имеется, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. При установлении начальной продажной цены в отношении нежилого помещения и транспортного средства просит принять во внимание отчеты ООО «Урал-оценка», поскольку они составлены на момент рассмотрения дела в суде и отражают реальную стоимость заложенного имущества. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов в размере 12 000 рублей за оплату услуг оценщика просит отказать.

С учетом мнения ответчика ФИО1, ИП ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №.2-1565М10 на сумму 1 100 000 руб. на срок по 

<

дата обезличена> включительно с уплатой за пользование кредитом следующих процентов: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 22 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 27 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 29 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 31 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 32 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> -32,9 % годовых (л.д. 59-60). 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от 

<

дата обезличена> (л.д. 64), выпиской по счету № (л.д.65).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 457 851,44 руб., в том числе 374 656,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 218,10 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора.

На основании изложенного, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.2-1565М10 от 

<

дата обезличена> в размере 457 851,44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 

<

дата обезличена> заключен договор залога имущества №.2-1566М10 между банком и ФИО1, согласно которому залогодатель в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения в полном объеме всех обязательств ИП ФИО1 перед залогодержателем по кредитному договору №.2-1565М10 от 

<

дата обезличена>, передает в залог залогодержателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, красного цвета, ПТС серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 61-63).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Фиат Дукато 250 ACMFB с 

<

дата обезличена> (л.д. 151).

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей (п.3.1).

Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной:

S=K*t

где S- начальная продажная цена заложенного имущества

К-цена заложенного имущества, равная указанной в п. 7.2 настоящего договора,

t-т, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 

1, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

0,8, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев;

0,75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 месяцев до 36 месяцев включительно;

0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Согласно п. 7.2 договора залога по соглашению сторон стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 780 000 рублей.

Из расчета, представленного истцом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 546 000 рублей (780 000 *0,7).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Не согласившись с начальной продажной ценой заложенного имущества истца, определенной на основании формулы, указанной в договоре залога, ответчики представили отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства Fiat Ducato 250АСМFB идентификационный номер VIN №, составленный ООО «Урал-оценка», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 1014 000 рублей.

Суд считает возможным принять во внимание отчет ООО «Урал-оценка» об определении рыночной стоимости транспортного средства Fiat Ducato 250АСМFB идентификационный номер VIN № в размере 1 014 000 рублей, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, квалификация оценщика подтверждена представленными документами, при определении рыночной цены оценщиком проводился осмотр транспортного средства, что наиболее достоверно позволяет определить реальную стоимость объекта. 

Судом установлены, а ответчиками не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества не является, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Fiat Ducato 250АСМFB идентификационный номер VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 1 014 000 рублей.

Также, 

<

дата обезличена> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом 32,9 % годовых, с целевым назначением – для приобретения в собственность помещения № по 

<

адрес обезличен> (л.д. 72-74). 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от 

<

дата обезличена> (л.д. 77), выпиской по счету № (л.д.78).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 278 959, 44 руб., в том числе 1 032 202, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 246 756, 72 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 

<

дата обезличена> заключен договор поручительства № между банком и ФИО2, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств, вытекающих из договора № от 

<

дата обезличена> (л.д. 75). Поручитель также обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, досрочного востребования кредита банком, расторжения кредитного договора на основании решения суда или по соглашению сторон (п. 1.2. настоящего договора).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с заключенным договором поручительства (п. 4.1), он предусматривает срок своего действия – 10 лет с момента подписания, а случае, указанному в п.1.2 настоящего договора, до полного исполнения обязательств заемщика, связанных с применением последствий недействительности или не заключенности кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю, в связи с чем, солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 1 278 959, 44 руб.

В судебном заседании также установлено, 

<

дата обезличена> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 280 000 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом следующих процентов: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 15 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 25 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 28 % годовых; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 29 % годовых, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 29,9 % годовых.(л.д. 84-85).

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от 

<

дата обезличена> (л.д. 91), выпиской по счету № (л.д.92).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 924 918,20 руб., в том числе 771 068,70 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 153 849,50 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Способы обеспечения исполнения обязательств закреплены в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом по смыслу названной правовой нормы обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими перечисленными в ней способами.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> заключены договор поручительства и договор залога.

<

дата обезличена> заключен договор поручительства № между банком и ФИО2, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств, вытекающих из договора № от 

<

дата обезличена> (л.д. 86). Поручитель также обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, досрочного востребования кредита банком, расторжения кредитного договора на основании решения суда или по соглашению сторон (п. 1.2. настоящего договора).

В соответствии с заключенным договором поручительства (п. 4.1), он предусматривает срок своего действия – 8 лет с момента подписания, а случае, указанному в п.1.2 настоящего договора, до полного исполнения обязательств заемщика, связанных с применением последствий недействительности или не заключенности кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.2-1987М12 от 

<

дата обезличена> в размере 924 918,20 руб.

<

дата обезличена> заключен договор залога недвижимого имущества между банком и ФИО1 (л.д.87-89), согласно которому залогодатель в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения в полном объеме всех обязательств ИП ФИО5 Ю,А. перед залогодержателем по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, передает в залог залогодержателю нежилое помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен> общей площадью 61,70 кв.м. 

В соответствии с п. 3 предмет залога оценивается сторонами на сумму 2 000 000 рублей.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством (п. 11). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> является ФИО1 (л.д. 99).

Принимая во внимание, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей, у суда имеются снования для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № общей площадью 61,7 кв.м., расположенного на 1-м этаже трехэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>, составленного ИП 

<

ФИО>1 по состоянию на 

<

дата обезличена>, представленного истцом, (л.д. 129), рыночная стоимость нежилого помещения составила 1 473 000 рублей.

Из отчета №/К об определении рыночной стоимости нежилого помещения площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, составленного ООО «Урал-оценка», представленного ответчиками, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1 720 000 рублей. 

Истец не возражал против установления рыночной стоимости имущества на основании отчета ООО «Урал-оценка» представленного ответчиками, в связи с чем, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов руководствоваться отчетом №/К. Отчет ООО «Урал-оценка» произведен с учетом осмотра нежилого помещения, содержит сведения, актуальные на день рассмотрения дела, основан на объективном анализе рынка недвижимости, обстоятельств, порочащих выводы специалиста-оценщика по делу не установлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 376 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания удовлетворить частично, а именно взыскать солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 1 278 959,44 руб., взыскать солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №.№ от 

<

дата обезличена> в размере 924 918,20 руб., взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 457 851,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство (автомобиль) марки, марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 014 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое помещение №, общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1376 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ИП 

<

ФИО>1 и ОАО «СКБ-банк» заключен договор №, согласно которому оценщик обязуется оказывать заказчику услуги по оценке движимого и недвижимого имущества в соответствии с техническими заданиями заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги (л.д. 107-109).

Согласно заданию на оценку № от 

<

дата обезличена> ИП 

<

ФИО>1 ПАО «СКБ-банк» дано задание на оценку рыночной стоимости нежилого помещения № по 

<

адрес обезличен> (л.д. 110).

<

дата обезличена> ИП 

<

ФИО>1 подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № по 

<

адрес обезличен> (л.д. 129).

За услуги оценщика ПАО «СКБ-банк» понесло расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата обезличена>.

При определении начальной продажной цены нежилого помещения № по 

<

адрес обезличен> суд руководствовался отчетом ООО «Урал-оценка», представленным ответчиками.

Вместе с тем, суд признает расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, понесенные ПАО «СКБ-банк» необходимыми расходами для обращения истца в суд, поскольку с учетом длительного периода времени с момента заключения договора залога до обращения в суд, истец должен был определить рыночную стоимость объекта, соответствующую действительности.

В связи с чем, в пользу ПАО «СКб-банк» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Также с ответчиков с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 21 508, 65 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей- по требованию неимущественного характера, всего 27 508,65 рублей.

Всего солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 508, 65 рублей (27508,65 +12 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 1 278 959,44 руб., в том числе 1 032 202, 72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 246 756, 72 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 924 918,20 руб., в том числе 771 068,70 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 153 849,50 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 457 851,44 руб., в том числе 374 656,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 218,10 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство (автомобиль) марки, марки 

<

данные изъяты> грузовой фургон, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, кузов № №, цвет-красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое помещение №, общей площадью 61,7 кв.м., номера на поэтажном плане 7-9, этаж 1, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 376 000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 39 508 (тридцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей 65 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья: (подпись) Чумак О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30 мая 2017 года.

СОГЛАСОВАНО