Дело № 2-1826/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-003002-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца С. – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 – Карева А.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С. к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, 

установил:

С. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу расходы на погребение Т. в размере 290 058 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2022 в период с 10:00 часов до 11:11 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по [адрес], умышленно причинил смерть супругу истца Т., **.**.**** года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело **). В связи с тем, что её супруг Т. был убит, она понесла расходы на его погребение в размере 290 058 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Представитель истца С. – ФИО1, действующий на основании ордера № 257 от 23.09.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик оплатил истцу похороны Т., связанные с его захоронением и поминальный обед, заплатив истцу 80 900 руб., о чем истец написала расписку. Однако на могиле был установлен временный памятник, обозначающий место захоронения. Через год истец заменила памятник на постоянный. Установленная ограда была металлическая, но имела повреждения в виде коррозии. Для нового памятника ограда не предусмотрена. Поскольку Т. был убит, то ответчик должен нести все расходы, связанные с погребением Т.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что уже выплатил истцу все необходимые расходы, связанные с погребением Т. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – Карев А.В., действующий на основании ордера № 33 от 12.09.2024, в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Дополнительно пояснил, что истец после похорон назвала сумму понесенных затрат на захоронение Т., и ответчик все выплатил, в том числе компенсацию морального вреда. О том, что истец в последствие желает установить новый памятник, и ответчик снова должен будет за это оплатить, она не говорила. Оснований нести расходы второй раз нет, поскольку за памятник и ограду ответчик уже выплатил истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя Карева А.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.07.2022 в период с 10:00 часов до 11:11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в [адрес], на почве личных неприязненных отношений к Т., возникших в результате произошедшего между ними конфликта (ссоры) в процессе совместного употребления алкогольных напитков, в ответ на действия Т., связанные с нецензурной бранью в его адрес и с применением к нему насилия, не причинившего вред здоровью, то есть в связи с противоправным поведением Т., действуя умышленно, с целью причинения смерти Т., осознавая, что в результате его преступных действий наступит смерть Т., и, желая её наступление, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им Т. не менее семи ударов в области задней поверхности грудной клетки, головы, левого предплечья, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив в результате своих действий потерпевшему Т. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой подключичной области, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца (рана №5), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и повлекшее за собой наступление смерти;

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной лини ниже угла лопатки на 6 см, в 135 см от подошвы стопы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (рана №7), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в области внутреннего края правой лопатки (рана №1), колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в области внутреннего края левой лопатки (рана №2), колото-резаную рану правой щеки (рана №3), колото-резаную рану левой околоушной области (рана №4), резаную рану левого предплечья (рана №6), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью до 21 дня включительно. В результате колото-резаного ранения, повредившего сердце, потерпевший Т. скончался на месте происшествия. 

Приговором Северского городского суда Томской области от 23.03.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск С. удовлетворен частично. Взыскана с ФИО2 в пользу С. денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 руб. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.11.2023 вышеуказанный приговор Северского городского суда Томской области от 23.03.2023 отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен частично. Взыскана с ФИО2 в пользу С. денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 27.06.2024 кассационная жалоба адвоката Карева А.В. в интересах осужденного ФИО2 на апелляционный приговор Томского областного суда от 24.11.2023 оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным судебный акт (апелляционный приговор) имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов, связанных с погребением Т., суд исходит из следующего. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (пункт 1 статья 4 указанного Закона). 

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень гарантированных услуг по погребению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. 

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 9 указанного Закона). 

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 4 статьи 9 указанного Закона).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д. 

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

Как определено в разделе 2 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду). 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец С. осуществила организацию достойных похорон и мероприятий, связанных с погребением своего супруга Т. на сумму 80 900 руб. 

Так, согласно счет-заказу на ритуальные услуги и мемориальные услуги № 552 от 19.07.2022, оказанные ИП А., истцом оплачены товары, связанные с захоронением Т., **.**.**** года рождения, умершего 18.07.2022, в размере 59 780 руб., а именно за следующий товар: покрывало церковное х/б с наволочкой стоимостью 450 руб., церковный комплект стоимостью 450 руб., лента траурная печатная стоимостью 400 руб., предоставление специального автомобиля «Катафалк» на базе «Газель Бизнес» стоимостью 4 140 руб., похоронная бригада (в черте г. Северска) стоимостью 6 900 руб., копка могилы (новое захоронение в летнее время) стоимостью 6 800 руб., ограда металлическая «Полукруг» стоимостью 8 730 руб., изготовление фотографии на памятник (овал ламинат) стоимостью 960 руб., гравировка на металлической табличке ФИО + даты стоимостью 750 руб., два табурета деревянных на сумму 800 руб., организация отпевания стоимостью 2 000 руб., свечи для отпевания большие № 20 (4 штуки) на сумму 320 руб., свечи маленькие в руки (20 штук) на сумму 400 руб., комплект «Крест в лучах» стоимостью 1 400 руб., памятник «Век престиж» стоимостью 3 800 руб., венок Р-19 стоимостью 5 000 руб., гроб комбинированный «Бархат» синий стоимостью 16 400 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы на поминальные обеды на 21.07.2022 в размере 14 420 руб., и на 26.07.2022 в размере 6 700 руб., что подтверждается счетами-меню ООО «Русь тм» № 238-2 от 19.07.2022, № 251-2 от 25.07.2022, квитанцией ООО «Русь тм» к приходному кассовому ордеру № 437 от 25.07.2022 в размере 6 700 руб. 

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с захоронением 21.07.2022 своего супруга Т. в сумме 80 900 руб., и указанные расходы ответчиком ФИО2 были истцу возмещены, что следует из расписки С. от 17.10.2022, в которой также указано на получение от ФИО2 200 000 руб. в счет частичной компенсации морального вреда, и не оспаривалось стороной истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что вместо временного памятника на могиле Т. ею был установлен постоянный памятник, и за памятник, его установку, а также благоустройство на могиле супруга она понесла расходы на сумму 290 058 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Так, согласно счет-заказу на ритуальные и мемориальные услуги № 108 от 27.02.2023, оказанные ИП А., истцом оплачены товары, связанные с установкой постоянной памятника на могиле Т., **.**.**** года рождения, умершего 18.07.2022, в размере 290 058 руб., а именно: стела 1400*650*70 черный гранит «Габбо» стоимостью 42 400 руб., подставка 700*200*150 черный гранит «Габбо» стоимостью 11 400 руб., цветник 1000*70*80 черный гранит «Габбо» стоимостью 5 400 руб., цветник 700*70*80* черный гранит «Габбо» стоимостью 2 200 руб., установка опалубки, армирование, вязка арматуры и заливка раствором бетона места захоронения, высота бетонного основания не менее 150 мм стоимостью 27 144 руб., плитка облицовочная (гранит S09, K03) цвет: светло-серый 600*300*15 стоимостью 51 150 руб., укладка плитки на бетон стоимостью 11 194 руб., установка памятника высотой более 130 см с использованием манипулятора или другой спец.техники стоимостью 25 000 руб., укладка брусков цветника из мрамора /гранита, два длинных бруска, один короткий брусок стоимостью 2 350 руб., уголок № 1 стоимостью 40 800 руб., короб + стол угловой № 17 (с брусками и подлокотником) стоимостью 19 200 руб., установка металлической ограды «в бетонные стаканы» стоимостью 13 280 руб., гравировка портрета, фамилии, имени и отчества, даты рождения и даты смерти на стеле с использованием гравировального станка ЧПУ и последующим покрытием специальным средством изображения, дат и цифры стоимостью 22 000 руб., художественное оформление стоимостью 16 500 руб. 

В свою очередь сторона ответчика полагала, что поскольку ответчик уже возместил все понесенные истцом расходы, и на могиле в день захоронения Т. уже был установлен памятник, то отсутствуют основания за взыскания с ответчика указанных расходов.

Между тем, суд находит указанные доводы стороны ответчика несостоятельными. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. При этом подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из справки ИП А. от 04.10.2024 в день захоронения Т. памятник «Век престижа» стоимостью 3 800 руб. устанавливался исключительно как обозначение места захоронения, является временным, функциональных свойств памятника он не несёт. Материал, из которого изготовлен памятник «Век престиж», подвержен коррозии. В настоящее время на месте захоронения Т. по заказу С. поставлен памятник из натурального гранита, который в свою очередь не подвержен естественным разрушениям в течение 25 лет и более. Исходя из норм, носящих рекомендательный характер, к облагоустройству места погребения можно приступать спустя полгода-год после захоронения, поскольку грунту (земле) в котором проведено погребение необходимо время для спрессовывания. В течение календарного года после погребения осуществляется подтрамбовка грунта, после чего на месте захоронения делается бетонное основание, поскольку установка памятника весом 100 кг. и более на «голый» песок конструктивно не возможна (памятник упадет). В художественное оформление памятника входит его оформление, которое не является портретом, т.е. отъемлемые части. Применительно к памятнику Т. - это изображение природного ландшафта за спиной покойного, изображение щуки в его левой руке, удочки в правой руке, эпитафия на задней стороне памятника: «Димочка, ничто грозы не предвещало, Но миг и вот тебя не стало. А на земле - твой славный след, Любви, добра, удач, побед», изображение гитары, нотных листов, свечи в подсвечнике и двух роз.

Из прейскуранта цен от 01.01.2024 ИП В. следует, что в продаже имеется деревянные кресты 6 видов стоимостью от 3 950 руб. до 4 800 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный в день захоронения Т. на его могиле памятник «Век престиж» стоимостью 3800 руб. является временным памятником, и его стоимость не превышает временного деревянного креста, устанавливающегося в день захоронения. 

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством памятники, памятные знаки, надмогильные и мемориальные сооружения предусмотрены правовым понятием элемента обрядовых церемоний, а также, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа, применяющейся как при гражданском похоронном обряде, так и остальных видах обрядовых церемоний (религиозных, воинских).

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи с иными нормами Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка временного креста, ограды, памятника (мемориального надмогильного сооружения) на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Кроме того, само по себе установление памятника является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, вопреки возражениям стороны ответчика, поскольку затраты по установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, то не имеет правового значения срок, по прошествии которого истцом приобретен и установлен памятник. Действия истца по установке памятника осуществлялись истцом как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Кроме того, непосредственно после погребения на могиле устанавливается временный крест, установка памятника производится позднее - после усадки грунта, что является общеизвестным и не требует доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установка памятника вместо временного креста соответствует местным и обычаям и традициям, данные расходы относятся к месту погребения, в связи с чем являются необходимыми.

При этом расходы на изготовление и установку самого памятника являются необходимыми для достойных похорон мужа истца и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям, следовательно, достойное отношение к памяти умершего в форме установки данного памятника отвечает критериям необходимости и соразмерности. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований С. в полном объеме в данной части суд не находит, поскольку из приведенных положений закона следует, что расходы на установку цветника, уголка № 1, короба и стола уголовного, приобретение плитки облицовочной, не могут быть признаны необходимыми и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению. Приобретение указанных товаров направлено не на сохранение памяти усопшего, а на обеспечение удобства скорбящих, следовательно, такие расходы не являются необходимыми расходами на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель. Расходы на облагораживание могилы спустя время после смерти умершего с установлением предметов погребения с элементами улучшения - в том числе приобретение элементов декора (художественного оформления) также выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Обоснованность данной правовой позиции подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. N 77-В12-1.

Кроме того, стоимость по установке новой металлической ограды суд также считает необходимым исключить из расходов на погребение, поскольку ранее ответчиком стоимость ограды была уже оплачена. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований С. исходя из суммы понесенных расходов в размере 127 944 рублей (стела стоимостью 42 400 руб., подставка стоимостью 11 400 рублей, установка опалубки, армирование, вязка арматуры и заливка раствором бетона места захоронения стоимостью 27 144 руб., установка памятника с использованием манипулятора или другой спец.техники стоимостью 25 000 руб., гравировка портрета, фамилии, имени и отчества, даты рождения и даты смерти на стелле стоимостью 22 000 руб., поскольку памятник приобретен для увековечивания памяти умершего, а работы приобретены с целью установки памятника и выполняют функцию фундамента под памятник, и необходимость производства указанных работ доказана).

Показания истца С. в ходе рассмотрения уголовного дела о том, что ответчиком возмещены все расходы на погребение, подтверждают факт оплаты ответчиком 80 900 руб., понесенных истцом в связи с захоронением тела убитого ответчиком Т., но не могут служить основаниями для освобождения ответчика от возмещения расходов по установке постоянного памятника. 

Анализируя изложенных обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования С. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца С. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 127 944 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией НП «Северская городская коллегия адвокатов Томской области» № 000103 серии КА.

Суд признает указанные расходы необходимыми, но поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 764 руб. (4 000 руб. х 44,11 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу С. (паспорт **) расходы на погребение в размере 127 944 руб., судебные расходы в размере 1 764 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 759 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова