.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно договору о передаче жилья в собственность № от дата ФИО1 и членам ее семьи на праве совместной собственности принадлежит 4-хкомнатная квартира, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе 47,4 кв.м.

дата умер супруг истца ФИО1 – ФИО3 После его смерти между истцом и остальными сособственниками указанной квартиры заключен договор об установлении долевой собственности и определении долей, согласно которого каждому собственнику долевой собственности стала принадлежать 1/6 доля в праве на квартиру.

При жизни ФИО3 в 1994 году, в целях удобства и комфортного проживания семьи, была осуществлена перепланировка квартиры, а именно осуществлено устройство тамбура пом. № за счет части площади помещения общего пользования, изменение назначения помещения общего пользования в кладовую пом. № и присоединение его 

<

адрес>, однако соответствующего разрешение им не получалось.

На момент составления договора об установлении долевой собственности и определении долей на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры согласно технических документов составляла 70,4 кв.м., без учета площади самовольных помещений (пом. №, пом. №), что подтверждается техническим паспортом от дата, кадастровым паспортом от дата.

При осуществлении государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на указанную квартиру, регистрация была приостановлена в виду отсутствия акта завершения переустройства жилого помещения. 

В связи с чем для получения необходимых документов ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, однако ей было разъяснено, что в связи с тем, что по факту перепланировка уже была осуществлена ею, было рекомендовано обратиться в суд.

Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» подготовлено заключение № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: 

<

адрес> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно указанного заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес>, в многоквартирном жилом доме, по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для осуществления государственной регистрации права собственности и для внесения сведений в государственный кадастровый учет изменений относительно конфигурации 

<

адрес>, необходимо жилое помещение сохранить в перепланированном состоянии, так как перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Просит суд сохранить 

<

адрес>, площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по ордеру заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Также представитель ответчика Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4 по доверенности представил в суд письменные пояснения относительно исковых требований, просив суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Также третьи лица представили в суд письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым просят суд заявленные требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата истцу ФИО1 с семьей (5 человек) был выдан ордер № на право занятия комнаты 4 

<

адрес>, жилой площадью 47,27 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполкома Промышленного райсовета народных депутатов от дата №.

Семья ФИО1 состоит из:

- ФИО3 (муж) – умер дата,

- ФИО5 – сын,

- ФИО9 – дочь,

- ФИО7 – муж дочери.

дата между Администрацией 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО1 и ее семьей, с другой стороны, был заключен договор № о передаче в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

дата умер супруг истца ФИО1 – ФИО3 После его смерти между истцом и остальными сособственниками указанной квартиры заключен договор об установлении долевой собственности и определении долей, согласно которого каждому собственнику долевой собственности стала принадлежать 1/6 доля в праве на квартиру.

В судебном заседании установлено, при жизни ФИО3 в 1994 году, в целях удобства и комфортного проживания семьи, им была осуществлена перепланировка квартиры, а именно осуществлено устройство тамбура пом. № за счет части площади помещения общего пользования, изменение назначения помещения общего пользования в кладовую пом. № и присоединение его 

<

адрес>, в связи с чем общая площадь квартиры составила 76,3 кв.м. Однако соответствующего разрешение им не получалось.

На момент составления договора об установлении долевой собственности и определении долей на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры согласно технических документов составляла 70,4 кв.м., без учета площади самовольных помещений (пом. №, пом. №), что подтверждается техническим паспортом от дата, кадастровым паспортом от дата.

Выполнение перепланировки и переустройства 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подтверждается несоответствием фактического устройства квартиры сведениям, содержащимся в техническом паспорте на данную квартиру по состоянию на дата. 

В силу с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей истцу. Однако ей был разъяснен судебный порядок сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Так, судом установлено, что с целью подтверждения надежности и безопасности реконструкции в 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцом ФИО1 представлено техническое заключение № по обследованию объекта недвижимости, выполненное МУП «Земельная палата». 

Из представленного заключения следует, что по результатам визуального обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Технические решения, принятые при перепланировке 

<

адрес>, в многоквартирном жилом доме, по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Кроме того в материалах дела имеются письменные пояснения собственников соседних помещений по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Так, судом установлено, что истцом ФИО1 соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, то суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.

.

. 

.

.

.

.