Дело № 2-5215/2024

29RS0023-01-2024-006192-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что постановлением Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. прекращено уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что в связи с обвинением в совершении данного преступления, истец испытал нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, присутствовал нервный срыв, депрессия. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В предварительном судебном заседании 20 августа 2024 г. истец ФИО1 путем видеоконференц-связи пояснил, что участвовать в судебном заседании не будет, требования не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в суде полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО3 в суде полагала в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО4; ч. 2 ст. 167 УК РФ (средней тяжести) в отношении ФИО4; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО5; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО6, ФИО7; ч. 2 ст. 167 УК РФ (средней тяжести) в отношении ФИО7 02 ноября 2013 г.; ч. 2 ст. 167 УК РФ (средней тяжести) в отношении ФИО7 31 декабря 2013 г.; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО8; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО8; п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО9; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (средней тяжести) в отношении ФИО9; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО10; п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО11; ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (особо тяжкое) в отношении ФИО12; ч. 3 ст. 30, п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое), ч. 4 ст. 309 УК РФ (тяжкое) в отношении ФИО13

Вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. по данным преступлениям ФИО1 оправдан, в указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3389/2024 от 24 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела постановлением Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) в отношении ФИО14 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса) являлась статьей частного обвинения. Преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ устранена ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

С учетом изложенного, а также то, что право на реабилитацию за ФИО1 при прекращении уголовного преследования не признавалось, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин