Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием помощника прокурора Сакиркина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями, в размере 2000000 рублей, ссылаясь на причинённые ответчиком физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком противоправных действий 06 октября 2016 года, а также вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в умышленном причинении Токарю А.В. лёгкого вреда здоровью и угрозы убийством. Также просит взыскать понесённые по делу судебные издержки в виде оплаты оказанных юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам и выслать ему решение по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что уже понёс наказание за совершённые преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отца – ветерана боевых действий.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, посчитавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 100000 рублей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 1101 ГК РФ).

Из представленной истцом копии приговора мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 21 августа 2017 года по уголовному делу № 1-41/2017 следует, что 26 октября 2016 года, находясь на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 до 16 часов, ФИО2 в результате возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имя умысел на совершение угрозы убийством и причинение телесных повреждений Токарю А.В., во исполнение задуманного, ФИО2 умышленно нанёс Токарю А.В. несколько ударов кулаком руки по лицу, после чего, угрожая физической расправой, кинул в сторону ФИО1 предмет, похожий на швеллер, схватив ФИО1 за шею, стал душить, высказывая угрозы убийством, нанёс не менее 10 ударов руками по голове ФИО1, после этого, используя в качестве оружия сковороду, нанёс ею два удара по голове и левому плечу ФИО1, далее используя топор в качестве оружия, демонстрируя топор, замахнулся топором в сторону ФИО1, и продолжил высказывать угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться их осуществления с учётом агрессивного поведения ФИО2, применения последним физического насилия, после этого ФИО2 нанёс один удар кулаком в область лба ФИО1, продолжая высказывать угрозы убийством. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевший ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомылобной области слева, ушибленной раны лобной области справа, подкожных гематом в области нижних век, ссадин лобной области, спинки носа, сотрясение головного мозга, которая квалифицирована как причинившая лёгкий вред здоровью ФИО1 (из заключения судебно-медицинского эксперта от 19 января 2017 года №).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 21 августа 2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, приговор мирового судьи, вступивший в законную силу 01 сентября 2017 года, принимается судом в подтверждение вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, что повлекло причинение морального вреда, в связи с чем, исковые требования о его компенсации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учётом степени физических и нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в страхе лишиться жизни, здоровью которого от противоправных действий ответчика был причинён лёгкий вред, с учётом степени вины ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и отца-ветерана боевых действий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей завышенным, и определяет его в сумме 150000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах уголовного дела.

Возражения ответчика относительно исковых требований, обусловленные назначением уголовного наказания, которое он считает достаточным компенсационным обстоятельством причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд не принимает во внимание, так как в силу закона, на ответчике лежит обязанность в гражданско-правовом порядке компенсировать истцу вред, причинённый личности последнего.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые представленными письменными доказательствами – договором, распиской, и понесённые истцом в связи с ведением данного дела в суде по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах, размер которых с учётом небольшой сложности дела и понесённых затрат времени, отказа представителя от непосредственного участия в судебном заседании, подлежит снижению до 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 ГК РФ, 61, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов