66RS0020-01-2019-000802-75

Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07августа 2019 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Дубских Е.Г.,

защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 050188от 29июля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 01.06.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Лифан 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

29.05.2019в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. 29.05.2019 около 21 часа ФИО1 решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле Лифан 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, до 

<

адрес>, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, достоверно зная отом, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством прошел к месту стоянки автомобиля, то есть к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, взяв ключи, сел за руль вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, при помощи рычага коробки передач включил первую скорость, и, управляя указанным автомобилем, поехал в направлении 

<

адрес>.

30.05.2019 около 00 часов 25 минут, двигаясь в районе 

<

адрес>, управляя данным автомобилем, ФИО1 был оставлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 30.05.2019 в 00 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер>

30.05.2019 в 00 часов 53 минуты инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

30.05.2019 в 00 часов 53 минут инспекторомОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д. был составлен протокол 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для проведения ФИО1 было доставлен в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенную в г. Асбесте Свердловской области. По результатам проведения освидетельствования с применением технического средства измерения АлкотесторARDK-0496 (свидетельство о проверке 

<

номер> действительно до 03.12.2019) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 39 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер>, составленным врачом «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» А. (свидетельство о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 28.09.2018). С результатом освидетельствования ФИО1 ознакомлен.

Ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13.07.2017, вступившего в законную силу 25.07.2017, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД 02.08.2017, штраф оплатил частично.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 в вечернее время 29.05.2019 и до 00 часов 25 минут 30.05.2019, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Лифан 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершив поездку из п. Верхнее Дуброво до п. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимому известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала. 

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, имеющего объект преступного посягательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнихдетей у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Таким образом, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, воздействия назначенного наказания на условия жизни его семьи, данное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиямип.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (ТРИСТА) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

Вещественные доказательства: автомобиль Лифан 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> –оставить по принадлежности у собственника ФИО1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта транспортного средства, договора-купли продажи – хранить в материалах уголовного дела № 1-87/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый