Дело № 12-146/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 04 марта 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года мировым судьей судебного участка № ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 5000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов отмечает, что факт совершения ею административного правонарушения не доказан, поскольку телесные повреждения бывший муж Е. мог получить при иных обстоятельствах; он пришел к ней около 23.00 часов ... и из ревности устроил скандал и избивал ее до 07.00 часов, при этом она кричала и это слышали соседи, после чего вызвала полицию; суд признал ее виновной при явных противоречиях в показаниях бывшего мужа и ее матери Е.; суд не учел того, что после избиения бывшим мужем, она не могла причинить ему телесные повреждения; Е. и Е. обратились в полицию с заявлением о привлечении ее к административной ответственности только после того, как узнали о ее обращении в полицию и инсценировали получение ими телесных повреждений; никакого конфликта у нее с Е. не было, поскольку последняя ушла из ее квартиры задолго до начала конфликта между нею и бывшим мужем.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Зимирев Е.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший Е. суду показал, что в ту ночь приехал к бывшей супруге ФИО1 по ее звонку, поскольку ее избила сестра, но в силу алкогольного опьянения она была неадекватной и устроила ему скандал, после чего нанесла ему не менее десяти ударов по всем частям тела кулаками и сапогом. Все это происходило в присутствии его матери Е., которая приехала по ее вызову и которой ФИО1 тоже нанесла удары.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ... в 01.00 часов ФИО1, находясь в ... РТ, на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу Е., причинив тем самым физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается также объяснением Е., которая пояснила, что ... в 01.00 часов она находилась в квартире сына, где бывшая сноха ФИО1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения и избила сына. Она стала защищать сына, но ФИО1 нанесла ей удары лопаткой для обуви по рукам и порвала платье; протоколом об административном правонарушении от ...; заключением эксперта ... от ..., согласно которому на теле Е. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой подглазничной области, правой лопаточной области, правого предплечья, левого плеча, внутрикожных кровоизлияний правой боуовой поверхности грудной клетки, левой подлопаточной области, кровоподтеков правой боковой поверхности живота, левой боковой поверхности грудной клетки в прекции левой боковой поверхности живота, не повлекшие вреда здоровью; сообщением «03» от ... о том, что Е. избит известным лицом и имеет телесные повреждения; копией медицинской карты амбулаторного больного Е.; рапортами участкового Р. и ОБПС Г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по статье 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в показаниях Е. и Е. противоречий не имеется. Ее доводы о том, что телесные повреждения Е. мог получить при иных обстоятельствах, являются голословными и ничем не подтверждаются, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Иные доводы ФИО1 не могут опровергнуть установленные судом обстоятельства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.М. Галимов