Дело № 1-257/2018

Поступило в суд 31 августа 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Червонных К.А.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Рябова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ТАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

10.05.2018г. около 11 часов 20 минут, в г.Бердске Новосибирской области водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21060», г.н. № регион, двигался по 37 км трассы Р256 со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска, по правой крайней полосе движения, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 14.6 метров, со скоростью около 40 км/ч, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении проезжей части, в ясную погоду, без осадков, неограниченной видимости в направлении движения.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на проезжей части трассы Р 256 на 37 км плюс 300 метров, в г. Бердске НСО, пешеход Потерпевший №1 стал переходить проезжую часть под прямым углом, справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1.

В это же время, на 37 км трассы плюс 300 метров трассы Р-256, по левой крайней полосе движения, впереди и в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО1, двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г.н. № регион, под управлением Свидетель №2, который согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом стал уступать дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу под прямым углом, справа налево относительно движения автомобиля под управлением Свидетель №2 и автомобиля под управлением ФИО1.

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не в первый раз двигаясь по данному участку дороги и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований ПДД РФ, тем самым создав опасную ситуацию на дороге и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения, обусловленной тем, что пешеход Потерпевший №1 начал переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу под прямым углом справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, и около 11 часов 20 минут 10.05.2018 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 37 км плюс 300 метров трассы Р 256 в г.Бердске Новосибирской области, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, отека мягких тканей в области правого коленного сустава, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого, данным в качестве подозреваемого и оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 10.05.2018г., примерно в 11 часов 20 минут он управлял автомобилем ВАЗ «21060», г.н. Н № регион, красного цвета, собственником которого является ФФФ. Двигался он по ул. Вокзальная г. Бердска Новосибирской области, по правой крайней полосе движения, со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен недалеко от железнодорожного переезда, метров за 5-7 не доезжая его, он опустил глаза, так как ему надо было переключить скорость с третьей на четвертую, но до этого он посмотрел, что перед пешеходным переходом людей нет и он их не видел, а когда он поднял глаза, то перед собой, примерно метра за два - три увидел пешехода - мужчину, который был на дорожной разметке «Зебра», на его полосе движения, для него это было очень неожиданным, а за ним еще стояла женщина. До этого он их не видел, так как ему обзор закрывал дорожный знак «пешеходный переход», забор, и канава, которая находится на краю проезжей части и в которой находились пешеходы, поэтому он их и не видел, они находились как раз в кювете, он в этом уверен.

Мужчина, который начал переходить шагом проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля под его управлением, прошел примерно 60-80 см. от края проезжей части. Увидев пешехода - мужчину, он сразу же начал применять экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, и от звука тормозов пешеход остановился, повернул голову в его сторону, вытянув руки, как бы пытаясь его остановить, а он в это время пытался остановить свой автомобиль, применяя экстренное торможение. Скорость его автомобиля была примерно 40-50 км/ч. 

Применяя экстренное торможение, предотвратить наезд на пешехода ему так и не удалось, и правой передней частью автомобиля был совершен наезд на пешехода, в результате чего мужчину отбросило на капот, после чего на лобовое стекло, отчего стекло разбилось и пешеход оказался в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. 

Остановив автомобиль, он вышел из салона, мужчина был в сознании, он начал вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, с его участием была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, правильность составления которой он заверил своей подписью. Пешехода - мужчину увезли в больницу. После ДТП с пострадавшим он не общался.(л.д.85-88,110-112)

Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил, указав, что он не имел возможности избежать столкновение, поскольку появление пешехода было для него неожиданным, не позволившим ему принять меры к останове транспортного средства в момент, когда он увидел опасность.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью доказана представленными обвинением доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 10.05.2018г. после 11-00ч. он и его жена подходили к регулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе дома 52а по ул. Вокзальная г. Бердска, со стороны железной дороги, он остановился и увидел, как мимо по правой полосе проехал автомобиль белого цвета, а на левой полосе движения в г. Новосибирск остановился большой автомобиль черного цвета, в это время на правой полосе примерно в 60-70 метрах от пешеходного перехода он увидел автомобиль красного цвета, который начал тормозить, при этом в месте, где он и жена стояли хороший обзор, нет кустов, столбов, ограждений нет, пешеходный переход выделен. Он посчитал, что водитель его увидел и начал проходить проезжую часть, сделав 4 шага, почувствовал тупой удар в левую ногу, его подкинуло над капотом, он разбил руками лобовой стекло и попал в салон автомобиля. Водитель остановился, потерпевший спросил, почему тот не остановился, на что подсудимый ответил, что не успел. Затем потерпевший пошевелился и почувствовал резкую боль в правой ноге, примерно через 20 минут приехала Скорая помощь и его отвезли в приемный покой. В дальнейшем ему сделали операцию, на стационарном лечении он находился 21 день, затем лечился амбулаторно в гипсе, затем ему была сделана еще одна операция. Лечение проходит до настоящего времени, ощущает боли в ногах, ограничен в движении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, примерно в 11 часов 20 минут они совместно со своим супругом - Потерпевший №1 находились в г. Бердске на ул. Вокзальная. Им надо было перейти проезжую часть со стороны гаражей в районе дома №52 «а» по ул. Вокзальная на проезжей части Бердского шоссе, где расположен нерегулируемый пешеходный переход. Она и ее муж по тропинке подошли к проезжей части, где расположен пешеходный переход, она стояла позади мужа примерно на расстоянии одного, двух метров. Ее и мужа ничего не загораживало, они находились в поле неограниченной видимости для водителей. 

Со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска, пропуская их, остановился автомобиль темного цвета, который двигался по левой полосе движения и, так как они были убеждены, что переход для них безопасен, муж начал первый переходить проезжую часть, а она следом за ним. Вступив на крайнюю правую полосу для движения, муж уже успел пройти умеренным шагом почти всю полосу и в этот момент, его сбил правой передней частью автомобиль красного цвета. Данный автомобиль она видела, примерно, метров за 50-60 до пешеходного перехода и тоже подумала, что он останавливается. Когда он совершил наезд на ее мужа, то еще несколько метров проехал. Как ей показалось, водитель данного автомобиля сначала совершил наезд на ее мужа, а потом начал тормозить. 

Когда автомобиль остановился, она сразу же подбежала к машине, муж находился в салоне, так как его от удара отбросило на капот, потом через лобовое стекло он оказался в салоне на переднем пассажирском сидении. Мужа увезли в больницу, она поехала вместе с ним. (л.д.55-58).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10.05.2018г. примерно в 11 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем «Тойота Ленд Крузер», г.н № регион, двигался со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска. В качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении находилась его жена - ААА. Погода в этот день была ясная, без осадков. 

Проезжая по ул. Вокзальная в городе Бердске, он на своем автомобиле двигался по левому ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой, он увидел, что на краю проезжей части, справа по ходу движения его автомобиля, стоят пешеходы - мужчина и женщина, которые собирались перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Он остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, в этот момент правый ряд попутного направления был пустой. 

Дальше он смотрел на дорогу и в сторону пешеходов не смотрел, через какое-то время услышал глухой удар, посмотрев в ту сторону, откуда был удар, он увидел, как по правому ряду двигается автомобиль красного цвета, который уже был за пешеходным переходом, было видно, что он тормозит, после автомобиль остановился. Со слов жены он узнал, что сбили пешехода. Он сразу же съехал на своем автомобиле на обочину, после чего он и жена вышли из своего автомобиля, и подошли к автомобилю, который совершил наезд на пешехода. 

Водителем автомобиля, который совершил наезд на пешехода, был мужчина, а пешеход уже находился в салоне на переднем пассажирском сидении. Пешеход был в сознании. С водителем, который совершил наезд на пешехода, он не разговаривал, и водитель ничего не пояснял, почему не увидел пешеходов и совершил наезд на мужчину. Он полагает, что водитель, который на своем автомобиле совершил наезд на пешехода, просто из-за своей невнимательности совершил наезд на пешехода, так как он, еще не доезжая пешеходного перехода, увидел этих пешеходов, они находились на краю проезжей части и на проезжую часть не выходили, не убедившись в том, что их пропускают. А этот водитель, еще позже подъехал к пешеходному переходу, таким образом, у него еще больше было времени и возможности их увидеть и принять меры к остановке своего транспортного средства, и по правилам дорожного движения пропустить пешехода. (л.д.63-64)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, 10.05.2018г. примерно в 11 часов 20 минут, она на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», г.н № регион, под управлением ее мужа - Свидетель №2 в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ехала со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска. Погода в этот день была ясная, без осадков. 

Проезжая по ул. Вокзальная в городе Бердске, они двигались по левому ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой, ее муж остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, которые начали переходить проезжую часть справа налево по ходу движения их автомобиля. Она обратила внимание, что пешеходами были пожилая пара, мужчина и женщина. Пешеходы вели себя спокойно, адекватно, резких движений не делали. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, пешеходы уже подошли к краю проезжей части, при этом пешеходы не сразу вступили на проезжую часть, а, посмотрев в сторону, убедились, что их пропускают, так как правый ряд был еще пустой, а они уже стояли и пропускали их, то первым начал переходить мужчина, женщина пошла следом за ним. Мужчина прошел несколько шагов, и в этот момент она увидела, как на пешехода - мужчину совершает наезд автомобиль красного цвета, передней частью, двигающейся по правому ряду, в попутном направлении с ними. Женщина успела отойти назад, а то и ее могло задеть автомобилем. От удара мужчину подбросило вверх. Автомобиль начал притормаживать, она не видела, притормаживал ли автомобиль до наезда, но после наезда на пешехода, автомобиль проехал еще сколько-то метров и остановился. 

Ее муж сразу же съехал на обочину, и они подошли к автомобилю, который совершил наезд на пешехода. Водителем автомобиля, который совершил наезд на пешехода, был мужчина, а пешеход уже находился в салоне на переднем пассажирском сидении. Пешеход был в сознании. С водителем, который совершил наезд на пешехода, она не разговаривала, и водитель ничего не пояснял, почему не увидел пешеходов и совершил наезд на мужчину. (л.д.61-62)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 10.05.2018г. около 10-11 ч. утра она ехали на автомобиле Мазда Эфини со стороны Черепаново в сторону Новосибирска по левой полосе, перед ней двигался автомобиль джип темного цвета, по правой полосе ехал подсудимый на автомобиле красного цвета. Двигавшийся впереди нее джип начал тормозить, а подсудимый продолжал движение. Когда остановился джип, она начала тормозить, по правой полосе подсудимый двигался впереди справа, он притормозил, проехал камеру, фиксирующую скорость, затем вновь стал набирать скорость. Когда автомобиль впереди нее остановился, она увидела, как мужчина - пешеход подлетел, сам момент наезда она не видела, мужчина упал в автомобиль.

Они свернули на обочину, когда подошла, увидела, что разбито лобовое стекло автомобиля, потерпевший мужчина лежал внутри салона спиной на сидении, ноги торчали из лобового стекла. Она вызвала скорую помощь.

Позднее органам предварительного следствия она выдала запись с видеорегистратора.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Мейзу». (л.д.68-69), в ходе осмотра которого обнаружена видеозапись, при просмотре которой установлено, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, следует по ул. Вокзальной, где проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении. Погода ясная, без осадков. Данный автомобиль движется по левому ряду. По правому ряду в попутном направлении движется автомобиль «Газель» белого цвета, впереди автомобиля «Газель», движется автомобиль «ВАЗ 21060». Впереди автомобиля, под управлением Свидетель №1 на расстоянии несколько метров двигается автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливается, в это время правый ряд в попутном направлении свободен, видно, как к пешеходному переходу подъезжает автомобиль «ВАЗ 2106» и без остановки въезжает на пешеходный переход, на дорожную разметку «Зебра», где совершает наезд на пешехода Потерпевший №1, отчего последнего от удара подбрасывает вверх, дальше автомобиль продолжает движение еще несколько метров, после чего останавливается. (л.д.71- 72)

Суд считает, что видеозапись является надлежащим доказательством, полученным должным образом, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами наряду с конкретно указанными в п. п. 1, 2, 2-1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются и иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу. Диск в данном конкретном случае обладает именно такими свойствами. В ходе предварительного следствия диск установленным процессуальным порядком изъят, затем диск был осмотрен с просмотром имеющейся на нем информации, содержание которой отражено в протоколе осмотра, после чего постановлением следователя диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81). У суда не возникает сомнений в подлинности данной записи и относимости именно к данному ДТП, поскольку информация, содержащаяся на диске, соответствует обстоятельствам ДТП и подтверждает ее.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель № 6 подтвержденным им, 10.05.2018г. он находился на службе в составе экипажа Дунай - 676 совместно с инспектором ДПС ССС Из дежурной части ОМВД России по г. Бердску поступило сообщение о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе трассы Р 256 

<

...> в районе дома 52 «а» совершен наезд на пешехода. 

Прибыв на место происшествия, было установлено, что в 11 часов 20 минут совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 37 км 300 м трассы Р-256 города Бердска Новосибирской области. На месте находился водитель ФИО1, который пояснил о том, что он, управляя своим автомобилем «ВАЗ 21060» г.№ регион, двигался со стороны города Искитима по направлению города Новосибирска, по крайней правой полосе, где на нерегулируемом пешеходном переходе не заметил пешехода - мужчину, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля и совершил наезд на пешехода. Установлен пешеход - Потерпевший №1, который с многочисленными травмами был доставлен в ГБУЗ НСО БЦГБ. 

ДТП произошло в светлое время суток, без осадков. Проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении. Пешеходный переход, обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а так же имеется дорожная разметка «Зебра». 

Автомобиль имел повреждения на капоте, разбито лобовое стекло. На месте дорожно - транспортного происшествия была составлена, с участием ФИО1, схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, правильность, которой он заверил своей подписью, (л.д.59-60)

В ходе осмотра проезжей части на 37км. трассы Р-256 установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух полос шириной 14,6 метров. Способ регулирования – нерегулируемый пешеходный переход, место происшествия находится в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Транспортное средство на месте происшествия: автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждение - лобовое стекло, капот, передний ветровик. Состояние тормозной системы - работоспособное. Следы шин - отсутствуют, следы торможений – одинарные 9,2м. (л.д.27-30)

В ходе осмотра схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной 10 мая 2018 года в 11 часов 20 минут, где отображен участок проезжей части на трассе Р - 256 37 км +300 метров в направлении из города Искитима по направлению в город Новосибирск, имеется обозначение: нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». На пешеходном переходе место наезда на пешехода находится на расстоянии 1,3 метра от правого края проезжей части. На схеме так же отображено направление движения автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, со стороны города Искитима в сторону города Новосибирска, а также направление движения пешехода Потерпевший №1 справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21060» под управлением ФИО1 (л.д.78-80)

Согласно сообщению из лечебного учреждения от 10.05.2018г. в БГУЗ НСО БЦГБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом бедренной кости слева, множественные ссадины кистей, ушиб правого коленного сустава. Пояснил, что попал в ДТП. (л.д.13), в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждение: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 10.05.2018 г. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д.92- 93)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого. 

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вину подсудимый признает частично, полагая, что он не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, поскольку указывает, что он не видел пешеходов из-за препятствий на обочине дороги, а когда увидел, то уже не имел возможности избежать ДТП.

Однако указанную позицию подсудимого, данные им показания суд считает надуманными, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами, из которых усматривается, что потерпевший находился на обочине дороги в течение определенного времени, осматриваясь и убеждаясь в безопасности перехода, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2. 

При этом место нахождения потерпевшего на обочине было хорошо видно, о чем категорично свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, которые двигались в автомобиле по левому ряду, увидели, что потерпевший стоит на обочине, Свидетель №2 остановил автомобиль, чтобы пропустить пешехода, в это время подсудимый еще не подъехал к пешеходному переходу. То есть при подъезде подсудимого к пешеходному переходу, двигавшегося по правой полосе движения, он имел возможность увидеть пешехода, находившегося на краю проезжей части. 

При этом никакие препятствия на обочине дороги подсудимому не создавали ограничения, что видно из осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, на которой обочина перед пешеходным переходом хорошо просматривается, о чем заявил в судебном заседании потерпевший, а также иные свидетели.

Таким образом, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый не видел и не мог видеть пешехода, который находился на обочине в яме, суд считает необоснованными, поскольку выше судом подробно проанализированы доказательства, совокупность которых категорично свидетельствует о наличии у подсудимого возможности увидеть пешехода, намеревающегося перейти проезжую часть и имеющего преимущество в движении, то есть нарушение п. 10.1 ПДД РФ подсудимым также доказано.

Суд считает, что в данной дорожной обстановке предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а относительно причинения вреда потерпевшему - п.1.5 ПДД РФ.

Именно указанные нарушения, допущенные ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем, суд считает вину подсудимого доказанной.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, на основании части 3 статьи 47 УК РФ с учётом целей наказания, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения данного права.

При этом суд также учитывает, что трудовая деятельность подсудимого не связана исключительно с управлением транспортными средствами. 

Срок назначаемого подсудимому дополнительного наказания суд определяет, в том числе, с учётом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, полагает возможным определить его в размере двух лет.

Поскольку данный вид наказания назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок согласно части 4 статьи 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в возмещение материального вреда в сумме 36000 рублей. Судом установлено, что потерпевшему причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему проводилось две операции, в ходе проведения одной из которых устанавливался бедренный стержень, стоимость которого составила 36000 рублей, то есть указанный материальный ущерба причинен, в связи с преступными действиями подсудимого, который в указанной части иск признал полностью, в связи с чем гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что потерпевшему, безусловно, причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях от причиненной травмы и перенесенном лечении, оценивающейся как тяжкий вред здоровью.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым схему к протоколу осмотра ДТП, СД-диск с видеозаписью- хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ч. 3 ст. 47 УПК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться для регистрации один раз в месяц в указанный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 36000 рублей, в возмещение морального вреда 300000 рублей, в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: схему к протоколу осмотра ДТП, СД- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич