З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в простой письменной форме. Кредитор предоставляет заемщику заем в размере 30000 руб. Заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 365,000% годовых, исходя из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования сумой займа, (п. 4 Договора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего дополнительного соглашения (п. 2 Договора), в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором потребительского займа (п. 12 Договора). В соответствии с условиями договора и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Договоре потребительского займа (микрозайма), а именно номер карты № в размере 30000 руб. Выдача займа на банковскую карту была произведена через платежную платформу «SBCtech», что подтверждается реестром о перечисление денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования по соглашению ООО «Служба судебно-правового взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований). Во исполнение указанного договора ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ССПВ» все документы, удостоверяющие требование. ООО «ССПВ» произвел оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57853,20 руб., из которых: 28104,00 остаток основного долга; 28554,78 проценты; 1194,42 неустойка. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57853,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1935,60 руб. 

Представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб., под 365,000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в договоре потребительского займа (микрозайма), а именно номер карты № в размере 30000 руб. Выдача займа на банковскую карту была произведена через платежную платформу «SBCtech», что подтверждается реестром о перечисление денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту 427667******4337 и открыв текущий счет с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, что подтверждается выпиской по счету с и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д. 13-16).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Служба Судебно-правового взыскания» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-70).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57853,20 руб. (л.д. 13-16).

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 отменен (л.д. 101).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57853,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1935,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,80 руб. (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,80 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57853,20 руб., из которых: остаток основного долга – 28 104 руб., проценты – 25884,78 руб., неустойка – 1194,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1935,60 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.