Дело № 5-528/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В. В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

должностного лица -

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, ходатайства и отводы не заявлены.

ФИО2, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, 

Судья,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>,на территории 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином, 13.09.2017 года осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, на территории 

<

данные изъяты>, в качестве 

<

данные изъяты>, а именно в рабочей одежде выполнял на момент проверки 

<

данные изъяты>, в отсутствие оформленного патента с территорией действия- 

<

адрес>, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не признал полностью, пояснив, что трудовую деятельность при вышеуказанных обстоятельствах не осуществлял, а только приехал познакомиться с объектом производства. 

Допрошенный в качестве должностного лица -

<

данные изъяты> ФИО1, показал суду, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, действительно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, на территории 

<

данные изъяты>, в качестве 

<

данные изъяты> и выполнял на момент проверки 

<

данные изъяты>. Данный объет находился на огороженной территории, куда доступ посторонним запрещен и не возможен.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснение прилеченного к административной ответственности гражданина 

<

адрес> ФИО2, допросив должностное лицо-

<

данные изъяты> ФИО1, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2,

- копией паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО2;

- копией миграционной карты гражданина 

<

адрес> ФИО2;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Данные доказательства судом оцениваются как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности.

У суда не имеется основании не доверять совокупности вышеперечисленных доказательств о наличии вины в действиях гражданина 

<

адрес> ФИО2,поэтому его объяснение в судебном заседании по мнению суда носит недостоверный характер и не может учитываться как доказательство его невиновности. 

Административная ответственность по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), если указанные нарушения совершены в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> в нарушение закона, не имея патент на работу с территорией действия – 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО2 судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 18.10, статьями 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить ФИО2, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований ее действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 

<

***>, 

КПП 784201001,

БИК 044106001,

Код ОКТМО – 41618000

Номер счета получателя: 40101810200000010022 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России),

Наименование платежа: штраф по ст.18.10 КоАП РФ,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, 

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения или вручения копии.

Судья: