Дело № 12 – 10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 08 апреля 2020 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО1 от 13 января 2020 года, которым

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО1 от 13 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением не согласен. Он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 13 января 2020 года был извещен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Сернурский» по телефонному звонку лишь о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: не выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выяснены причины неявки участников производства по делу, не разъяснены лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. При описании правонарушения в постановлении имеется ссылка на законы: ФЗ № 3 и приказ Минтранса № 152, однако описание положений статей, нарушенных заявителем, отсутствует. Транспортное средство принадлежит АО 

<

данные изъяты>», заявитель работает водителем и к порядку заполнения путевого листа отношения не имеет. Ссылаясь на п. 14 приказа Минтранса РФ от 08 августа 2018 года № 296, полагает, что необоснованно считать его нарушившим проведение предрейсового технического осмотра, поскольку в путевом листе стоит отметка «Контроль технического состояния ТС пройден», поставлена возле этой отметки подпись контролера ФИО4 Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в 

<

адрес> исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» проигнорировано. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем лично 22 февраля 2020 года в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский», по месту жительства копия постановления не поступала. Просит оспариваемое постановление от 13 января 2020 года отменить. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно выписке из журнала телефонограмм жалобу поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по любому делу об административном правонарушении предполагает оценку собранных по делу доказательств в соответствии с данной нормой, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Исследование и оценка доказательств по настоящему делу произведены должностным лицом с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений, прямо указанных в ней, должно быть описано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что предполагает необходимость указания в протоколе по настоящему делу в качестве обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения, какая норма и какого федерального закона подлежит применению при его рассмотрении.

В обратном случае существенно нарушается право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району, вменяемое ФИО2 административное правонарушение выразилось в том, что 13 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял принадлежащим ЗАО 

<

данные изъяты>» транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом с нарушением проведения предрейсового технического осмотра ФЗ 23, Пр 152 Минтранса.

Вместе с тем, какая правовая норма и какого федерального закона либо иного нормативного правового акта подлежит применению по настоящему делу, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Следовательно, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано не полно.

Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, не только нарушившим право ФИО2 на защиту, но и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола для устранения существенных недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял принадлежащим ЗАО 

<

данные изъяты>» транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом с нарушением проведения предрейсового технического осмотра ФЗ № 3, Пр № 152 Минтранса РФ.

Указанные действия водителя ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Данная правовая норма является отсылочной, поскольку предполагает применение нормативных-правовых актов, устанавливающих требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в обжалуемом постановлении от 13 января 2020 года отсутствует описание, подтверждающее факт осуществления водителем ФИО2 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный номер №, перевозки пассажиров, багажа либо грузов, то есть описание объективной стороны административного правонарушения. Как указано в постановлении должностного лица, ФИО2 управлял транспортным средством с нарушением проведения предрейсового технического осмотра. 

Следовательно, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют описание события вмененного ФИО2 административного правонарушения, указание на положения закона, нарушение которых вменено заявителю, постановление не мотивировано, доказательства, на которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 не приведены, оценка им не дана. 

Более того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленных в суд, имеются копии документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа и товарно-транспортной накладной, которые не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа, при этом копии путевого листа и товарно-транспортной накладной не читаемы, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, с законностью постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО1 от 13 января 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова