№ 2 - 1711 / 2019 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИД к Обществу с ограниченной ответственностью «Канна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИД обратилась в суд указанным исковым заявлением к ответчику. Требования обосновывает тем, что 

<

дата> меж ФИО4 о ООО Канна был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № № по которому продавец обязался доставить гарнитур с мойкой и газовой плитой по адресу : 

<

адрес> стоимостью 135 388 рублей. Заказ и оплата были произведены. ФИО4 предварительно оплатила расходы по доставке и установке гарнитура, платежные документы имеются. 

<

дата> квартира перешла в собственность МИД 

<

дата> по договору цессии ФИО4 все права требования по договору купли-продажи гарнитура передала, без каких-либо ограничений. И с данной даты все переговоры по доставке велись только с истцом. Магазин ответчика в 

<

адрес> был извещен о цессии, и договор цессии был составлен в присутствии работников магазина и экземпляр договора был направлен ФИО5 Ответчик нарушил условия и в 30-ти дневный срок товар не передал. Должен бы предоставить товар не позднее 

<

дата> с момента подписания договора, мог по договору предоставлять товар по частям, однако покупатель ни одного комплекта, ни фурнитуры не получил покупатель. По истечение срока, товар был доставлен в следующие сроки: 

<

дата> накладная № №

<

дата> накладная № № 

<

дата> накладная №

<

дата> накладная № 

Просрочка передачи товара составила 173 дня с 

<

дата> по 

<

дата>. В силу ст. ст. 13, 23.1 Защита прав потребителей неустойка составит 117 110,62 рубля ( 135388 х 173 х 0,5%). Неисполнением также причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ООО Канна в пользу МИД неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере 117 110,62 рубля и моральный вред в размере 50.000 рублей. 

В судебное заседание истец на надлежащим образом извещенная, не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие и направила письменные дополнительные прояснения, указывая, что не согласна с письменными возражениями ответчика, что расчет неустойки должен быть четыре вместо одного, поскольку товар имеет каждый элемент мебели, и не является кухонным гарнитуром. Не согласно в связи с следующим. Договор ФИО4 заключен на изготовление отдельных деталей в соответствии с дизайн проектом, так и после в виде сборке на кухне покупателя. Элементы мебели и встроенная техника составляют единое целое, используемое по функциональному назначению. А перечень отдельных деталей в заказе образует единое целое – кухонный гарнитур и должен рассматривается в итоге, как единая вещь. В силу ст. 134 ГК РФ гарнитур сложная вещь. И договор заключен с целью приобрести единую вещь- кухонный гарнитур, а не набор шкафов, ящиков, сантехники т.д. 

Ответчик надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, в суд представила письменные возражения, в которых указывает, что не оспаривает факт заключения договора купли продажи товара из позиций указанных в спецификации, в соответствии с дизайн – проектом, бытовой техники и дополнительного оборудования, стоимостью 135 388,00 рублей. Срок передачи товара – 30 рабочих дней с момента подписания заказа и внесения истцом оплаты за товар, а именно 70% от цены товара в момент подписания и оставшихся 30% не позднее чем на 5 календарных дней до наступления срока передачи товара. Т.е должен быть передан не позднее 

<

дата>. Оплата производилась : 95.000 рублей – внесены 

<

дата> ; и 40 388,00 рублей внесены 

<

дата>. п. 2.3.3 договора оплата должна быть не позднее 

<

дата>, а п.3.1- 

<

дата>. Фактически - 

<

дата> т.е. нарушение оплаты самим покупателем на 3 календарных дня с 

<

дата>. В силу п. 3.2 договора срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты. Т.е на 

<

дата>. Далее указывается, что ответчик не смог своевременно поставить товар из-за недобросовестных действий поставщика, который переносит сроки поставки. Ссылается на смешанный договор. 135 388руб, оплаты истцом, из них 131 238,00рублей – стоимость товара, а 4.150 рублей - стоимость услуг. Установка -сборка должны осуществляться в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара. Расчет неустойки от полной стоимости неправомерен. Показан расчет :

- неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 19.584,24 рубля ( 100 432 х 0.5%х 39). 

- неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 911,56 руб. ( 3879,00 х 0.5%х 47). 

- неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 2.187,90 руб. ( 8580,00 х 0.5%х51 ). 

- неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 7.826,97 руб. ( 15 347,00 х 0.5%х 102 ).

- неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> – 2.415,00 руб. ( 3000,00 х 0.5%х161 ). 

Всего неустойка составит : 32 925,67 рублей. 

В соответствии с налоговым законодательством с учетом НДФЛ составит – 28.645,34 рубля. 

А также просит применить ст. 333 ГК РФ. Учесть, что просрочка вызвана недобросовестными действиями не ответчика, а изготовителя. Размер морального вреда определятся судом из конкретных, фактических обстоятельств. А истец не доказал понесенные страдания, и не должна способствовать обогащению истца. 

Определением суда от 06.06.2019г в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена - ФИО4 

Гражданское дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца МИД, представителя ответчика ООО «Канна», и ФИО4 извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в деле соответствующие постовые уведомления. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Статьей 466 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

<

дата> г. между ФИО4 (покупатель) и ООО «Канна» (продавец) заключен договор купли-продажи № №, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайне-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

В соответствии с п.3.1 договора, срок передачи товара 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.

П.2.2 Оплата по настоящему договору производится в порядке :

2.2.1 -70% предоплаты от цены Товара, указанной в Заказе, в момент подписания настоящего договора. 

2.2.2 оставшиеся 30% от цены Товара, указанной в заказе, не позднее чем за 5 календарных дней до наступления срока передачи указанного в п. 3.1 договора. ( см указан выше ). 

Итоговая стоимость кухни составила 135 388 руб., как это указано в заказе №№ от 

<

дата>.

Принятые на себя обязательства по оплате товара истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается : квитанцией к приходному ордеру № от 

<

дата> на сумму 30.000 рублей ; и оплатой сбербанк – 65.000 рублей т.е. всего на 95.000 рублей – при заключении договора и в последующем кассовым чеком от 

<

дата> - 40 388 рублей, а всего 135 388 рублей. При должном расчете по договору : ( ( 135 388 х 70% = 94771,60 ) ( 135 388- 94771,60=40616,40) ). 

<

дата> согласно договора цессии между ФИО4 и МИД цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме по договору № № от 

<

дата> доставку и установку кухонного гарнитура по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 135 388 рублей.

И согласно квитанции почтового оправления от 

<

дата> в адрес ОО Канна направлена копия договора цессии от 

<

дата>. 

Накладной № № от 

<

дата> истице доставлен товар – по 41 позиции на сумму 102 465,67 рублей. 

Накладной № № от 

<

дата> истице доставлен товар по 2 позициям на сумму 3.879 рублей. 

Накладной № № от 

<

дата> истице доставлен товар по 3 позициям на сумму 15 347 рублей

Накладная № № от 

<

дата> истице доставлен товар по 1 позиции на сумму 3000 рублей. А Всего на сумму 124 691,67 рублей. 

<

дата> МИД в адрес ООО Канна направлена претензия о выплате 117 110,62 рублей - неустойки за просрочку передачи товара и морального вреда 50.000 рублей. 

Которая согласно почтового отправления получена ООО Канна - 18.02.2019г. 

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует и в своих письменных возражениях и пояснениях, сторона ответчика на нее не ссылается. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между ФИО4 и ответчиком 

<

дата> г. заключен указанный договор купли-продажи. Сведений о том, что ФИО4. является лицом, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, материалы гражданского дела не содержат, представителем истца указывается, что материалы приобретались для строительства своего жилого дома.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ФИО4 заключила договор купли-продажи с ООО «Канна» с целью удовлетворения семейных, домашних, бытовых нужд, и к отношениям между истцом и ответчиком следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере 117 100,62 руб. и из расчета : 135 388 х 173 д х 0.5%. 

А ответчиком указывается на не верность расчета истца, и показан свой расчет, указанный выше в ее возражениях. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд рассмотрев доводы и расчеты сторон, и изучив условия заключенного меж сторонами договора, его условий исполнения и сроков, учитывает, что данный договор смешанный, приходит к выводу о не верности расчетов, как истца, так и ответчика, и с учетом выше указанной норма ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и выше указанных норм ГК РФ, расчет неустойки должен быть следующим : 

135 388 х 0.5% х 156 дней за период с 

<

дата> по 

<

дата> т.е. = 105 602,624 рубля. 

Где с 

<

дата> период с учетом условий договора о сроках внесения части предоплаты 70 % и 30% за 5 дней до поставки товара, и просрочки внесения суммы 40388 рублей ФИО4 Поскольку сумма 95.000 рублей внесена 14.07.2018г, а 40388 рублей внесена 

<

дата>, а согласно условий договора срок поставки товара и установки 30 рабочих дней, что составляет 

<

дата>, а с учетом оплаты только 

<

дата> вместо должным образом 

<

дата>, то его верно следует исчислять с 

<

дата>, как указывает ответчик. Судом расчет производится от суммы 135 388 рублей, поскольку согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и условий договора между сторонами, срок просрочки следует исчислять с 

<

дата>. при этом суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета, как указано в его расчетах 5 позиций расчета неустойки, поскольку действительно в данном случае смешанный договор и под товаром в данном случае следует учитывать единый комплект, гарнитур кухонный, а не его отдельные элементы, несмотря на п.1.2 Договора. В то же время суд не соглашается и с расчетом истца, в котором имеются следующие нарушения в расчетах : расчет ведется 30 календарных, вместо 30 рабочих дней по договору, без учета просрочки внесения оплаты 40 388 рублей с нарушением сроков самой ФИО4., а также имеются арифметические ошибки исчисления, не со следующего дня. 

Стороной ответчика представленные доказательства истца не оспорены, возражений относительно данных обстоятельств не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, выполнения условий договора купли-продажи с нарушениями, представителем ответчика не оспорен.

Материалами дела, пояснениями стороны истца подтверждается, что ответчик ООО «Канна» не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи, часть товара передана с нарушением сроков. От стороны ответчика никаких доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Канна» не исполнила свои обязательства по указанному смешанному договору – купли- продажи и доставки и установки, нарушив сроки как доставки товара, так и купли- продажи и сборке. 

В тоже время суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении требуемой истцом неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, цену договора, сумму оплаченную по договору, период просрочки - 5 месяцев, сроки нарушения оплаты ФИО4, и тот факт, что сроки в данном случае ФИО4 нарушены не значительно по сравнению с просрочкой ответчика, в то время учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам исполнения договора стороной ответчика – сроков передачи товара. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Канна» были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом указано, что по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться новой покупкой, вынужден затрачивать нервы, время и средства для защиты своих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, выше указанных, требований разумности и справедливости, сроков просрочки, суд полагает возможным взыскать с ООО «Канна» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Ответчик не удовлетворил изложенные в претензии от 

<

дата> требования в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 22 500 руб. ( 40.000 + 5 000). 

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2.375, 00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИД к Обществу с ограниченной ответственностью «Канна» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канна» в пользу МИД неустойку за просрочку передачи товара в размере 40 000 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 22 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.375, 00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 

<

дата>.

Судья : М.А. Обухова