к делу № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 22 ноября 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гасанова В.А.,

потерпевшей П.Т.А..,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно похитила лежащий на столе и принадлежащий П.Т.А. мобильный телефон марки «ASUS ZC 520TL» стоимостью 12 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в телефоне симкартой с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, а всего имущества, принадлежащего П.Т.А. на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимой о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Суд считает правильно изменённое государственным обвинителем с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами. 

Подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым положительно, имеет 3 несовершеннолетних детей, беременна.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшей П.Т.А. представлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением с ней и возмещением полностью причиненного ущерба. Подсудимая вину признала полностью, согласилась с ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело за примирением с ней, дополнила, что причиненный ущерб возместила полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая добровольно, без принуждения, осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный ущерб, потерпевшая примирилась с ней. ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, осознает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 еще не утратила способность быть полноправным и законопослушным членом общества и исходя из принципа гуманизма ее исправление возможно без осуждения за совершенное впервые преступление небольшой тяжести. Прекращение уголовного дела отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, что она в дальнейшем будет вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки « ASUS ZC 520TL» – оставить у законного владельца П.Т.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья И.А. Назаров