№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЛ-Транс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 424 768,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано на то, что на ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащий на праве собственности ООО «№, принадлежащий на праве собственности Истцу, под управлением ФИО1

На месте ДТП был составлен Европротокол, виновником данного ДТП был признан ФИО1, который в соответствии с Трудовым договором № № является сотрудником ООО «ДЛ-Транс».

ООО «Подшипник» обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд 

<

адрес> вынес решение о частичной удовлетворении исковых требований в размере № коп. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку ущерб возник в результате ДТП, а виновником был признан ФИО1, который является сотрудником ООО «ДЛ-Транс», ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работником за ущерб, причиненный работодателю, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 16.11.2006 № 52 под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащий на праве собственности ООО «Подшипник» и автомобиля № принадлежащий на праве собственности Истцу, под управлением ФИО1

На месте ДТП был составлен Европротокол, виновником данного ДТП был признан ФИО1, который в соответствии с Трудовым договором №. является сотрудником №

ООО «Подшипник» обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области вынес решение о частичной удовлетворении исковых требований в размере №. Решение суда вступило в законную силу.

Суд полагает, что вышеизложенное является основанием, для признания указанных обстоятельств доказанным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 424 768 руб. 53 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу №» сумму возмещенного ущерба в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.