Уголовное дело № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 13 ноября 2018г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Арсеньева Нагайцевой Э.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых: ФИО1- адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 – адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего ПАО ААК «Прогресс» ФИО4,

при секретарях судебного заседания Новиковой Л.А., Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, состоящего на воинском учете в ВК ПК по г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов с ДД.ММ.ГГГГ, признан: В-ограниченно годен к военной службе на основании ст. 18 «б» пр-з № г., имеющего среднее образование, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее (неполное) образование, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего среднее образование, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь сотрудниками фирмы, осуществляющей строительные работы на территории Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина» (далее по тексту – ПАО ААК «Прогресс»), расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь по месту работы, не позднее 12.03.2018 г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут по 03 часа 00 минут не ранее 12.03.2018, но не позднее 17.04.2018 г., через незапертую дверь незаконно проникли в помещение гальванического цеха №, расположенного на территории ПАО ААК «Прогресс» по 

<

адрес>, откуда за три раза с бухты, расположенной справа от входа в указанное помещение, тайно похитили медный кабель Н07RN-F NE 1 *300 общей длиной 102 метра, стоимостью за один метр 3261 рубль 11 копеек, всего на общую сумму 332633 рубля 22 копейки, приобретенный ПАО ААК «Прогресс» в рамках исполнения договора на поставку оборудования по проекту «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО ААК «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина 

<

адрес> ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» 

<

адрес>» №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ААК «Прогресс» и «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» в рамках исполнения федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», за счет денежных средств федерального бюджета, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ».

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ПАО ААК «Прогресс» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 332633 (триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки.

Органом следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному преступлению квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, им понятны. Также указали, что они раскаиваются в содеянном и признают заявленный гражданский иск и принесли свои извинения представителю потерпевшего. 

Защитники подсудимых – адвокаты Ковалев В.Г., Степанюк А.В., Суфиярова А.З. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поддержав гражданский иск.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 верно квалифицированы органом следствия по данному преступлению по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Поскольку подсудимые на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению они аргументируют, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Исследованием личности подсудимых установлено следующее.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа компенсированного состояния. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседней и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся, в злоупотреблении спиртных напитков и в связях с ранее судимыми лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замеченное, на учетах в МО МВД России «Арсеньевский» не значащийся. По месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесенные в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседней и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся, на учетах в МО МВД России «Арсеньевский» не значащийся. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании представителю потерпевшего извинения, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседней и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся, на учетах в МО МВД России «Арсеньевский» не значащийся, по характеру спокойный, общительный, в употреблении спиртного не замечен. 

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с учетом того, что общественная опасность настоящего преступления не устранена, ущерб не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением к ним института условного осуждения.

При назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку суд полагает о применении к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, института условного осуждения, с возложением на осужденных ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимым по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным. 

С учетом отсутствия у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, легальных источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также в виду признания исковых требований подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, возложив на осужденных обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ПАО ААК «Прогресс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 332633 ( триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки солидарно. 

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, они вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Жлобицкая Н.В.