АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 24 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием: прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи, 

его защитника адвоката Ивановой О.А., по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абашкиной Л. А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, родившегося дата, судимый:

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав выступления прокурора в поддержку доводов представления и не состоятельности позиции стороны защиты, осужденного и его защитника в поддержку жалобы и необоснованности представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 судимый:

13 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 30 сентября 2022 года, состоит на учете по дополнительному наказанию),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания назначенного по приговору от 13 июля 2022 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года. 

Основное наказание постановлено отбывать в колонии - поселении. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Основное и дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении 21 июля 2022 года около 3 часов автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено в городе Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абашкина указывает на незаконность постановленного приговора, ввиду его не справедливости назначенного наказания в следствии его мягкости.

Обращает внимание, на то, что во вводной части приговора суд не указал неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 13 июля 2022 года. 

Назначая наказание, при отсутствии на то оснований указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также полагает, что суд, назначая наказание не принял во внимание, личность ФИО1, что он ранее судим за аналогичное преступление, общественную опасность совершенного преступления и назначил наказание не отвечающее требованиям ст. 6, 60 УК РФ вследствие его мягкости. 

Предлагает приговор изменить и устранить допущенные нарушения закона. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановленного приговора вследствие суровости назначенного наказания. 

Полагает, что дело рассмотрено по существу с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что по предыдущему приговору он добросовестно отбыл основное наказание, закон не нарушал, к административной ответственности не привлекался и поэтому выводы суда, что он не встал на путь исправления не состоятелен.

Предлагает приговор изменить применить норму ст. 73 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абашкина указывая на не состоятельность доводов защиты, предлагает жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. 

Вводная часть приговора требованиям ст. 304 УПК РФ соответствует. 

Вина осужденного подтверждается признательными показаниями осужденного ФИО1, согласно которым 21 октября 2022 года в ночное время он после употребления дома водки управлял принадлежащим его гражданской супруге автомобилем. Далее он был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него была проведена процедура освидетельствования. Результат был положительным. ФИО1 подтвердил, что был в нетрезвом состоянии. Вину признает в полном объеме, раскаялся. Автомобиль принадлежит П, это ее личный транспорт, имущественных прав на него он не имеет. 

Инспектора дорожно-патрульной службы К и М сообщили, что у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель не согласился, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Так же у ФИО1 был проведён забор мочи для проведения химико-токсикологического исследования. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 и ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля Х следует, что он является врачом-онкологом с 2020 г.. ФИО1 состоит на учёте с 2015 г., но не наблюдается с 2017 г.. Препарат «... крайний раз назначался ФИО1 в июле 2021 года». В составе онкологических препаратов синтетические наркотики не содержатся. За 5-7 секунд произвести 4-6 глотков алкогольной продукции «Перцовка» ФИО1 вероятнее всего не мог, так как у него образовался бы сильный болевой синдром. 

Из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласился, о чем составлен акт от дата с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. 

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чём составлен протокол. Согласно справке о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 21 октября 2022 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Выявлены клинические признаки алкогольного опьянения.

Согласно Акту о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения №301 от 21 октября 2022 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Кроме того о виновности осужденного к совершенному преступлению свидетельствуют протокола процессуальных действий в рамках административного производства, следственных действий, вещественные доказательства, видеозапись о факта управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 21 октября 2022 года. 

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Причастность осужденного к совершению преступления и квалификация его действий сторонами не оспаривается. 

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер, которого соответствует требованиям закона.

Учитывая обстоятельства преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, который вновь совершил деяние против безопасности движения, суд пришел к правильному выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в колонии-поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать размер наказания незаконным, вследствие суровости или мягкости, суд апелляционной инстанции не находит. 

Повода для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона по следующим основаниям. 

Как следует из ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания суд указал, о применении нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, но при этом в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно не установлено. 

При таких обстоятельствах ссылка суда на применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно и подлежит исключению из приговора.

При этом, поскольку размер назначенного наказания требованиям ст.6, 60 УК РФ и целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ соответствует, суд апелляционной инстанции наказание оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года, в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Абашкиной Л. А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: судья первой инстанции ФИО2,

дело Верховного Суда РБ № 22 - 4680/2023