Дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - ст. помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО4, адвоката Ляна Д.В., подсудимой ФИО5., потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуждённой

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновна в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года в период времени с 15 часов по 17 часов (точное время суток не установлено) ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своего знакомого ФИО - в квартире № дома № по 

<

адрес>.

ФИО5 была осведомлена о том, что в том жилище, в шкафу, находящемся в комнате у ФИО, имеется коробка, в которой лежат деньги. Подсудимая решила украсть те деньги и потому, воспользовавшись тем, что ФИО ненадолго вышел из комнаты, в которой в том момент находилась подсудимая, в связи с чем временно не наблюдал за её действиями, тайно забрала из той коробки наличные деньги в сумме 60000 рублей. После этого подсудимая скрылась с места преступлениями с украденными деньгами, распорядившись ими потом по своему усмотрению. 

В стадии расследования потерпевшему ФИО причиненный хищением ущерб был частично возмещен ФИО5 - путем возвращения ему денег в размере 35000 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину признала полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании. ФИО5 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимой в суде поддержал ходатайство ФИО5. 

От прокурора и от потерпевшего ФИО в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. ФИО поддержал в суде свой иск о взыскании 25000 рублей невозмещённого ущерба, причинённого кражей. 

Предварительным следствием действия обвиняемой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимой.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, признательными показаниями самой ФИО5.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемой на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: судимости не имевшей; характеризуемой в целом удовлетворительно; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, фактически явившейся с повинной, активно способствовавшей органу предварительного следствия в раскрытии преступления, имеющей малолетнего ребёнка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как в момент кражи ФИО5 находилась в алкогольном опьянении (что следует из её собственных показаний, и показаний потерпевшего), и именно такое состояние подсудимой способствовало формированию у ФИО5 умысла на хищение, то в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО5 в момент преступления суд признаёт отягчающим вину обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний. 

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

находящаяся на хранении у потерпевшего коробка, - как предмет, не несущий сам по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит оставлению у потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный ФИО гражданский иск о взыскании с виновной 25000 рублей невозмещённого материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО5:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройти у врача-нарколога полный курс обследования на предмет нуждаемости ФИО5 в принудительном противоалкогольном лечении;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшему преступлением материальный ущерб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - коробку, - оставить у потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи ею апелляционной жалобы осуждённая будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ