дело № 1-84/17 (4-183/17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя Гурова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №, 

потерпевшей Г., 

при секретаре Сандык С.С., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой Г., распивал спиртные напитки, после чего сказал ей, чтобы та приготовила еду и убралась дома, а сам лег спать. 

Проснувшись около 14 часов того же дня ФИО1, увидел, что дома не наведен порядок и не приготовлена еда, из-за чего между супругами возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил Г. ладонью по лицу, а после запнувшись об стоящий на полу пылесос, от которого отсоединилась алюминиевая труба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. по поводу того, что последняя не навела порядок в доме и не приготовила еду, взял указанную трубу и трубой умышленно два раза ударил Г. в область предплечья правой руки. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Г., телесные повреждения в виде перелома средней трети локтевой кости правого предплечья и ушиблено-рваной раны на правом локтевом суставе, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. 

В судебном заседании от потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сат А.А. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. 

Государственный обвинитель Гуров А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 содержат признаки преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относящийся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

Согласно требованию ИЦ МВД по Республики Тыва ФИО1 не судим, характеризуется администрацией *** по месту жительства с положительной стороны, имеет на иждивении 3 малолетних детей, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку заглажен причиненный вред, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сата А.А., назначенного подсудимому ФИО1, в связи с имущественной несостоятельностью, отсутствием средств, источника дохода, наличия на иждивении 3 малолетних детей, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № (4-183/17) по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сата А.А., назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш