Дело № 1-342/2020 26 ноября 2020 года

УИД № 29RS0024-01-2020-002518-21 город Архангельск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е., 

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО10, помощника того же прокурора ФИО9, 

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов 30 минут в комнате 19 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры со своим 

<

данные изъяты> ФИО5, сопровождавшейся применением последним физического насилия, из личной неприязни к нему умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему руками удары по голове, причинив ему тупую закрытую травму головы с внутричерепными кровоизлияниями, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. Эти действия ФИО3 по неосторожности повлекли через непродолжительное время смерть ФИО5

Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины в изложенном деянии виновность подсудимого в приведенном преступлении подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу явки ФИО3 с повинной, его показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он последовательно сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов в комнате 19 

<

адрес> он поссорился со своим отцом на бытовой почве. При этом отец ударил его сковородой по голове в область ушной раковины, отчего он испытал физическую боль. Разозлившись, он нанес отцу удары рукой по лицу и ушел. Вернувшись после 12 часов, он обращался к отцу, но тот не отвечал. После 20 часов он, обеспокоенный бессознательным состоянием отца, принял меры к его госпитализации (т.1, л.д. 26, т.2, л.д. 27-29, 54, 63).

По свидетельству Свидетель №1 летом 2020 года он был в комнате 19 

<

адрес> в гостях у ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2. При этом у последних телесных повреждений не было. На следующий день он встретился с ФИО2, ушная раковина которого была повреждена, и вернулся с ним в указанную комнату. Там находился ФИО17, который не реагировал на внешние раздражители, поэтому ему была вызвана медицинская помощь. 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра указанной комнаты были обнаружены и изъяты сковорода, наволочка и рубашка с бурыми следами (т.1, л.д. 46, 62). 

Судебно-медицинские эксперты пришли к следующим выводам:

на рубашке и наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается (т.1, л.д. 172);

у ФИО1 обнаружено повреждение ушной раковины, ссадина правой кисти, которые образовались от ударных воздействий, в период от 3 до 5 суток до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 205); 

при исследовании трупа ФИО5 обнаружена образовавшаяся прижизненно незадолго до его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ от не менее чем трех ударных воздействий твердого тупого предмета в области лица тупая закрытая травма головы с кровоподтеками левых отделов лица, левых скуловой и щечной областей, кровоизлиянием к ретробульбарную клетчатку, поверхностной ушибленной раной левой брови, кровоизлиянием в ткани губы слева, острой левосторонней субдуральной гематомой объемом по клиническим, секционным данным 110 и около 20 мл соответственно, острым диффузным субарахноидальным кровоизлиянием левых лобной и теменной долей, острыми кортикальными и субкортикальными кровоизлияниями базальной поверхности левой лобной доли, оценивающаяся по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ от указанной травмы, закономерно осложнившейся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга (т.1, л.д. 195-197).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном выше деянии. 

ФИО3, нанося жертве преступления удары в области лица с силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы головы с внутричерепными кровоизлияниями, закономерно осложнившейся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть ФИО5, которая наступила из-за неосторожности ФИО1, то есть последний с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы преступления. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 действий, с которыми закон связывает состояние аффекта или необходимой обороны, в отношении ФИО1 не совершал. 

По заключению эксперта-психолога последний в момент совершения приведенного деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1, л.д. 218 об.).

Деяние ФИО3, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО3 не 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 218), поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его полностью вменяемым относительно изложенного деяния. 

Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По отзывам его знакомых ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 85). 

Согласно характеристике ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 84).

По данным органа внутренних дел он 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 73). 

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимый непродолжительное время (менее месяца) несколько раз оказывал помощь ее несовершеннолетним детям в подготовке к школьным занятиям, и тогда же частично приобретал для них продукты питания не свидетельствуют о наличии у виновного малолетних детей, о выполнении ФИО1 обязанностей родителя в отношении этих детей. Кроме того, он с ней в браке не состоял, отцовство в отношении ее детей не устанавливал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном с заявлением о принесении извинений, состояние здоровья подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО3 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы без дополнительного наказания. 

Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественные доказательства следует:

сковороду, наволочку – возвратить по принадлежности подсудимому;

рубашку – возвратить по принадлежности потерпевшему; 

детализации – хранить при уголовном деле

на основании п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 18615 рублей, 6375 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть избрана на срок до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сковороду, наволочку возвратить ФИО1 Рубашку возвратить Потерпевший №1 Детализации хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО3 в доход государства в размере 24990 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко