Дело № 2-1410/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001922-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года. 

г. Ступино Московской области 02 июля 2021 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в установлении пенсии; об обязании включить в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности обмазчика ковшей литейно-плавильного цеха № 41 АО «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку № 2. Однако ответчиком ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом к зачёту в специальный стаж не были приняты спорные периоды её трудовой деятельности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, содержащимся в оспариваемом истцом решении. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из оспариваемого истцом решения Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в установлении пенсии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2, однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы последней в должности обмазчика ковшей литейно-плавильного цеха № 41 АО «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 10 лет и 2 месяца трудовой деятельности, на том основании, что названная должность в разделе «Плавильное производство» Списка № 2 не предусмотрена, а предусмотрена разделом «Металлообработка» (л. д. 12-14). 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды свою трудовую деятельность осуществляла в указанной должности в АО «СМК» (л. д. 17-21). 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, подразделом I «Литейное производство» раздела ХIV «Металлообработка», право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлено по коду позиции 2150100а-15228 «обмазчикам ковшей». 

Работодателем истца – АО «СМК» выдана льготная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая особый характер и условия труда, из которой следует, что ФИО1 в спорные периоды работала в АО «СМК» обмазчиком ковшей в литейно-плавильном цехе № 41, что соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком № 2, подразделом I «Литейное производство» раздела ХIV «Металлообработка», коду позиции 2150100а-15228 (л. д. 15). 

Выданная работодателем истца льготная справка в совокупности с трудовой книжной подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения страховой пенсии, характер и специфику выполняемой истцом работы.

Фактический характер выполняемой истцом работы соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца. 

На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 подлежат включению в её специальный стаж на основании Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеют характер трудовой деятельности и условия труда. 

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39 и 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 достигла возраста 

<

данные изъяты> лет и при наличии имеющегося у неё специального стажа 10 лет 2 месяца, необходимого страхового стажа получила право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2, действующим на основании доверенности (л. д. 11). 

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в установлении пенсии ФИО1. 

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности обмазчика ковшей литейно-плавильного цеха № 41 АО «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Заявление ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин