Дело№2-2025/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Бацюра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 108 228 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак ****. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак ****, нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 выплачено страховое возмещение в размере 108 228 рублей. Размер ущерба определен в размере 106 298 рублей на основании экспертного заключения № 816-02.17 ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ». За проведение экспертизы истец выплатило экспертному учреждению сумму в размере 1 930 рублей.

Согласно договору ОСАГО № ЕЕЕ **** договор был заключен за период с 02.02.2016 года по 01.08.2016 года. Таким образом, на дату ДТП 31.01.2017 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 108 228 рублей. 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по оплате, что не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела по существу, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу по средствам почтовой корреспонденции, а также по средствам сотовой связи.

Возражений по иску не представлено, как доказательств необоснованности иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак ****, ФИО1, на момент ДТП была застрахована с 02.02.2016 в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № **** с указанием срока страхования с 02.02.2016 по 01.08.2016, за этот же период эксплуатации была оплачена страховая премия (л.д.9). 

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств обратному им не представлено.Судом установлено, что 31.01.2017 в 23 часов 15 минут в городе Барнауле около д.142 по ул. Кутузова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7., и автомобилем Ауди А7, регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 80). 

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который при движении нарушил п. 2.1.1, 2.7, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что административная ответственность за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 02.01.2017 в отношении ФИО1 должностным лицом ИДПС взвода №1, роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 76).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 217230 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 (потерпевшего) застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ****. Срок действия договора с 25.02.2016 по 24.02.2017 (л.д.8). 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д.27). 

Из материалов выплатного дела следует, что страховая компания указанное ДТП признало страховым случаем, и в соответствии с экспертным заключением № 816-02.17 ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» и дополнительного заключения № 816-02.17 осуществила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 выплату страхового возмещения на общую сумму 106 228 рублей в соответствии с представленными документами, обосновывающими размер ущерба (л.д. 32,38).

Кроме того, истцом произведена оплата экспертного заключения № 816-02.17 и дополнительного заключения № 816-02.17 ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» общим размером 1 930 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и реестрами к ним (л.д.35-37,39-41) 

Установленные обстоятельства, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что ДТП, в результате которого потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного по вине ответчика ущерба, и произведен расчет по определению суммы страхового возмещения произошло не в период действия полиса, выданного 02.02.2016, то с ответчика следует взыскать в пользу страховой компании возместившей ущерб денежную сумму в размере 108 228 рублей. 

В этой связи исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на случай неисполнения решения суда определиять подлежащими выплате проценты со дня вступления в законную силу указанного решения суда о взыскании суммы в порядке регресса, начисляемых на сумму невыплаченного долга, то есть в размере 108 228 рублей, по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска, в размере 3 325 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов удовлетворить

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ****) с ФИО1 денежную сумму в размере 108 228 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 325 рублей 96 копеек. 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ****) с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 108 228 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2018.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

На 14.05.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинный документ подшит в деле №2-2025/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края