№ 12-799/2024

УИД 18RS0004-01-2023-004031-66

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Коротковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2023 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Ижевска № от 1 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных право нарушениях» (далее - Закон УР №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись, с названным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения ее транспортное средство находилось во владении сына ФИО. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала суду пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было под управлением иного лица – сына ФИО, он вписан в полис, она является собственником транспортного средства, транспортное средство было передано сыну в безвозмездное пользование, с сыном проживают в одном доме. 

ФИО1 заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО., которое было удовлетворено судьей. 

В судебном заседании свидетель ФИО, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 21 июля 2023 года в указанное в постановлении время он поставил транспортное средство Hyundai Tucson 2.0 GLS, государственный регистрационный знак № на платную парковку, с нарушением согласен, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в полис ОСАГО включен. 

Суд, заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из примечания к данной норме следует: 

1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 21.07.2023 г. в период с 12-20 час. до 12-40 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Паркон-А», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу 

<

...>, ФИО1 не внесла плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки Hyundai Tucson2.0GLS, государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081. 

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер изделия: 2784, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761181, поверка действительна до 23.01.2024 г. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно ФИО1 должна доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен: электронный страховой полис серии ХХХ№ от 21.01.2023г. с периодом страхования с 25.01.2023 г. по 24.01.2024 г., согласно которому собственником транспортного средства Hyundai Tucson2.0GLS, государственный регистрационный знак № является ФИО1, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО.

В судебном заседании свидетель ФИО, будучи предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что 21 июля 2023 года транспортное средство Hyundai Tucson2.0GLS, государственный регистрационный знак № находилось под его управлением.

Анализ представленных доказательств – электронный страховой полис серии ХХХ-№ от 21.01.2023г. с периодом страхования с 25.01.2023 г. по 24.01.2024 г., показания свидетеля ФИО признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения. 

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Hyundai Tucson2.0GLS, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях".

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от 01 августа 2023 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.18 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Коротокова