Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда материал №12-37/2025 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О. 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> гражданина 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> гр. ФИО1 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. 

Копию постановления мирового судьи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 получил 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> незаконным и необоснованным, поскольку 

<

Дата обезличена> он управлял автомобилем 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, будучи трезвым, сотрудниками ОГАИ не разъяснили ему его права и обязанности. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении он не получил. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал в полной мере все обстоятельства по делу, не была просмотрена видеозапись, не были приняты во внимание допущенные процессуальные нарушения. При наличии разногласий между обстоятельствами дела и пояснениями ФИО1 сотрудники ОГАИ в суд не вызывались, судом не дана оценка акту медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что накануне он на своем автомобиле отвозил парней в Ивантеевку, и по пути в салоне его автомобиля они что – то курили. Поскольку он был уверен в том, что является трезвым, он без колебаний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а после согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Полагает, что обнаруженные в его организме наркотические вещества является следствием нахождения в салоне автомобиля с пассажирами, которые в его присутствии употребляли запрещенные вещества.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, выслушав пояснения ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 18 час. 55 мин. на 

<

Адрес обезличен> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с признаками опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Судом установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен>

Из материалов дела также следует, что водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в результате которого состояние алкогольного опьянения не выявлено. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в соответствующем протоколе 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании факт управления ФИО1 

<

Дата обезличена> транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> установлен на основании имеющихся в деле материалов, и самим ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов: результаты методом ИХА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обнаружены: 

<

Данные изъяты> нг/мл; результаты ХТИ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обнаружены а 

<

Данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Номер обезличен> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

Номер обезличен> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> иными исследованными доказательствами, видеозаписью, представленной на диске.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достаточности или достоверности представленных материалов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, и исключает какие-либо сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Видеозапись подтверждает факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

Исследование видеозаписи в совокупности с иными представленными доказательствами позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными процессуальными документами. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения не относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протокол по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена> составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых должностными лицами действиях, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, подпись, удостоверяющая разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и получение копии протокола. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись.

Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основе представленных доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> в 18 час. 55 мин. на 

<

Адрес обезличен> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О. оставить без изменения, жалобу ФИО1 О. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО2

Подлинник документа находится в материалах дела №12-37/2025 

<

Номер обезличен>