УИД 34RS0005-01-2024-006439-68

Дело № 5-6/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>), проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34АК № 041212 от 10 октября 2024 года следует, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: 15 августа 2024 года в 05 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> не справившись с управлением совершил выезд на обочину со следующим опрокидыванием. Согласно заключению эксперта пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Потерпевшая (пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>») ФИО2, потерпевший (собственник автомобиля «Шкода Актавия») ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду майор полиции ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

В силу действующего законодательства дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшие о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, заблаговременно, ходатайств о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела суду не представлено, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 15 августа 2024 года в 05 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> не справившись с управлением совершил выезд на обочину со следующим опрокидыванием. 

За медицинской помощью обратились водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО1 и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2

Нарушение ФИО1 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 2955 и/б от 12 сентября 2024 года, проведенного в отношении ФИО1, следует, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических, клинических признаков повреждений установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения:

-ссадина мягких тканей лобной области слева (без указания корочки); множественные ссадины головы, конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки); данные повреждения образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 15.08.2024 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» объективными неврологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Заключение эксперта № 2955 и/б от 12 сентября 2024 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным. 

Из заключения эксперта № 2963 и/б от 11 сентября 2024 года, проведенного в отношении ФИО2, следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений, а также данных лучевого обследования установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения:

-тупая травма левого плечевого пояса в виде закрытого перелома средней трети диафаза тела ключицы со смещением отломков с последующей репозицией и остеосинтезом пластиной и винтами, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 15.08.2024 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

-тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечных отростков слева 2,3 (второго и третьего) поясничных позвонков, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 15.08.2024 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Выставленный в лечебном учреждении – «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

Заключение эксперта № 2963 и/б от 11 сентября 2024 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 041212 от 10 октября 2024 года (л.д.5-6);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 059888 от 15 августа 2024 года (л.д.13);

-рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 15 августа 2024 года (л.д.12);

-схемой места совершения административного правонарушения 15 августа 2024 года (л.д.15);

-сведениями об участниках ДТП от 15 августа 2024 года (л.д.16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года (л.д.20-23);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года (л.д.26-28);

-письменным объяснением ФИО2 от 15 августа 2024 года (л.д.49);

-заключением эксперта № 2963 и/б от 11 сентября 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО2, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 55-56).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, смягчающих, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, или отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО1 призван на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, на основании приказа № 319 от 30.08.2024 года.

Так в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся военнослужащим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что новая редакция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с 01 января 2025 года отягчает административную ответственность за административное правонарушение, ухудшая положение лица привлекаемого к административной ответственности, действия, квалифицированные должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершил 15 августа 2024 года, применению в отношении него подлежит материальный закон, действовавший на 15 августа 2024 год.

При назначении вида и меры административного наказания учитываю общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении водителя автомобиля «Шкода Актавия» ФИО1 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда. 

12 сентября 2024 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда ФИО5 было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2955 и/б от 12 сентября 2024 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков, эксперт пришел к выводу, что вред здоровью не причинен.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения).

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 

<

...>); КПП 344501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334240010012980, административный штраф по административному делу № 5-6/2025.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы № 2955 и/б от 12 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2208 (две тысячи двести восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, 

<

...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН 

<

***> КПП 344301001 р/с 

<

***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН 

<

***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. 

<

***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс 

<

***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 13 марта 2025 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк