Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО12,

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО25 по ордеру, представителя ответчика ФИО5 – ФИО24 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании имущества общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, признании права собственности в порядке наследования, о взыскании судебных расходов

установил:

ФИО22 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО2, 

признать договор купли продажи - автомобиля ВАЗ 212140, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, включить ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в наследственную массу;

признать договор купли-продажи – трактора T-25, 1977 года выпуска, заводской номер (рама) 115745 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, включить ? долю в праве общей долевой собственности на указанный трактор в наследственную массу;

признать за ФИО1 как наследником первой очереди после смерти ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 212140, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трактор T-25, 1977 года выпуска, заводской номер (рама) 115745; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на прицеп 1ПТС, заводской №, 1989 года выпуска;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010,72 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками после смерти являются: супруга – ФИО5, дочь – ФИО22. Истец обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства в установленный законодательством срок, однако в наследственную массу входит только вклад в банке, с чем она не согласна. Считает, что кроме того наследственная масса должна состоять из следующего имущества:

- 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный жилой дом был построен ФИО5 в период брака с ФИО2, в связи с чем является общим имуществом супругов.

- автомобиля ВАЗ 212140, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, поскольку указанный автомобиль был приобретен после продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который перешел по наследству от отца ФИО5, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу. Кроме того, указанный автомобиль был продан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация перехода права собственности к новому владельцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО5, в связи с чем считает данную сделку незаключенной.

- трактора T-25, 1977 года выпуска, заводской номер (рама) 115745, поскольку указанный трактор был в собственности ФИО5 и ФИО2 на момент смерти ФИО5, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу. Считает, что договор купли-продажи трактора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в момент заключения данного договора ФИО5 не вставал с кровати и не мог подписать данный договор.

- прицепа 1ПТС к трактору, заводской №, 1989 года выпуска, поскольку указанный трактор был в собственности ФИО2 и ФИО5 на момент смерти ФИО5, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам изложенным в уточненном исковом заявление, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен в период брака с ФИО5 и является общей совместной собственностью супругов. Договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считает незаключенными, поскольку ФИО5 умышленно вывела из наследственной массы транспортные средства, чтобы не делить имущество после смерти ФИО2 Кроме того ФИО2 не мог собственноручно подписать указанные договора, поскольку находился в тяжелом состояние, болел.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в уточненном исковом заявление.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена о дне судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что спорный жилой дом был восстановлен на месте прежнего жилого дома, который сгорел в 1997 году, а ранее достался ФИО5 по наследству вместе с земельным участком. Восстановление жилого дома было на денежные средства по страховке, кроме того ФИО5 было выделено 100 кубов леса на материалы для восстановления дома. Дом был зарегистрирован в росреестре по долям на ФИО5 и ее двоих детей от первого брака по 1/3 доли каждому при жизни. Транспортные средства были наследодателем проданы по договору купли-продажи при его жизни. Договора были подписаны самим ФИО2 у него дома, деньги от продажи автотранспорта переданы покупателями продавцу. Автотранспорт передан покупателям. Поэтому считает, что договор купли-продажи состоялся и считать его незаключенным нельзя. Движимое имущество выбыло из наследственной массы ФИО2. Спора по поводу прицепа не имеется, ответчик готов передать в собственность истца прицеп 1ПТС, заводской №, 1989 года выпуска.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями не согласился.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО7. ФИО6, нотариус ФИО23, РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дне судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Судом установлено, что ФИО22 и ФИО5 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (л.д. 23).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, после заключения брака ФИО26 присвоена фамилия ФИО22 (л.д. 24).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, после заключения брака ФИО29 присвоена фамилия ФИО26 (л.д. 190).

Требовании о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимании интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО28 Д.А., ФИО16, выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, состоящей из: ? доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. На другую ? долю дома выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу ФИО15 (л.д. 188).

Согласно постановления Юго-Камской сельской администрации от 29.12.1999г. № следует, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО17 – 2/3 доли, ФИО28 Д.А. – 1/6 доли, ФИО16 – 1/6 доли (л.д.226,228).

<

адрес> администрация Юго-Камская поселковая администрация вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о разрешении ФИО5 строительство нового жилого дома, взаимен сгоревшего в 

<

адрес> (л.д. 163).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом построен 2001 году, общая площадь жилого дома составляет 102,1 кв.м., правообладателями жилого дома числятся: ФИО18, ФИО7, ФИО5 (л.д. 164-171).

В выписке Единого государственного реестра недвижимости, содержатся сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:32:0100009:6975. ЕГРН содержит актуальные записи о правах на указанный объект недвижимости, в том числе запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (1/6 доли в праве) ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (1/6 доли в праве) ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) ФИО5 (л.д.113-114).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы истицы о том, что жилой дом был совместной собственностью ФИО2 и ФИО5 не подтверждаются материалами дела, кроме того в материалах дела отсутствую доказательства о том, что ФИО5 вкладывались свои силы, денежные средства на восстановление, создание после пожара жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счёт совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора, являлось установление наличия создание жилого дома супругами в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов.

В суде установлено, что по наследству ФИО5 перешло право собственности на жилой дом, площадью 38,1кв.м. и земельный участок в размере 2/3 доли. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации именно данное имущество принадлежало ФИО5 до вступления в брак с ФИО2, после чего данное имущество сгорело в результате пожара, что сторонами не оспаривается.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в период брака ФИО26, на праве собственности был зарегистрирован за ФИО5 земельный участок и жилой дом иной площадью – 102,1кв.м. 247,7 кв. м, значительно отличающейся от площади дома, перешедшего по наследству. Из пояснений сторон следует, что площадь дома увеличилась ввиду его строительства в период брака супругов ФИО26. 

На основании положений с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по наследству перешло право собственности на земельный участок по принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Оценивая полученные доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО19, ФИО20 из которых следует, что после сгоревшего дома, ФИО5 получила страховку и на нее строила дом, ей выписывали на работе как погорельцу кирпичи и строительный лес. Так им образом, суд не установил обстоятельств, подтверждающих осуществление ФИО5 каких – либо вложений, значительно увеличивающих долю ФИО5 в жилом доме за счёт его личного имущества или труда.

Так же в суде установлено, что после завершения постройки дома, ФИО27 был зарегистрирован дом в долях при жизни ФИО2.

Таким образом, супруги в браке с согласия друг друга определили размер долей собственности в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. определили режим собственности, где доли ФИО2 не имеется. Спора относительно определения размера долей в доме у супруга ФИО2 не возникало. 

В связи с отказом истцу в иске по основному требованию о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные требования, производные от основного.

Требование о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником:

- автомобиля - ВАЗ 212140, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

- трактора Т-25, зав №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 127).

Из сведений РЭО ГИБДД УВД по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 212140, 2014 года выпуска зарегистрировано за ФИО8 (л.д.102-103). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи трактора Т-25, 1977 года выпуска, кузов № (л.д. 128).

Из Анализа указанных правовых норм и имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан обеими сторонами, денежные средства переданы продавцу, автомобили переданы покупателям. Заключая договоры купли-продажи, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Каких-либо доказательств того, что в момент заключения договора покупатель действовал недобросовестно и ФИО2 заключил договор под влиянием, не представлено. Оснований для признания данных договоров незаключенным суд не находит.

В связи с отказом истцу в иске по основному требованию о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные требования, производные от основного.

Требование о признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на прицеп 1ПТС, заводской №, 1989 года выпуска, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит прицеп 1П№, зав №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Ответчик по данному требований не имеет возражений, таким образом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Данные требования подлежат отказу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. Наследственное дело, находящее в производстве нотариуса не окончено, поэтому данные требования не могут быть рассмотрены судом, поскольку срок для принятия наследства не истек. Данный прицеп войдет в наследственную массу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании общим имуществом супругов дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, включении 1/3 доли на жилой дом в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 доли в доме за истицей;

признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 212140 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи трактора Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, включении ? доли в наследственную массу и признании права собственности на ? долю за истицей на автомобиль и трактор;

признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на прицеп 1ПТС за истицей;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-127/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004192-44