ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук 08 сентября 2020 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Салманова В.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: Журавлева В.Ю. представившего уд.№ и ордер № №

ФИО3 представившей уд. № и ордер № 

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев уголовное дело №1-111/2020 по обвинению 

Ахвердяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего ООО « Монтажтехстрой» монтажником, военнообязанного, не судимого 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории строительного городка ЛПДС «Прибой», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений. вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение П-образных металлических скоб и металлического фланца. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к участку местности на территории строительного городка, где были складированы металлические изделия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили металлические изделия, принадлежащие ООО «СНК»:

один металлический фланец «700», стоимостью 10 000 рублей;

П-образные металлические скобы из арматуры в количестве 50 штук по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 5 000 рублей, а всего похитили имущество ООО «СНК» на сумму 15000 рублей.

Похищенные металлические изделия погрузили в багажное отделение автомашины марки «Шкода Фабия» регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, скрылись с места совершения преступления и впоследствии похищенные изделия из металла сдали в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вырученными от продажи похищенных изделий из металла деньгами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «СтройНефтеКомплекс» причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны Горло В.А. заявил о примирении с подсудимыми, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, подтвердили, что примирились с потерпевшей стороной, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместили причинённый вред, не возражают против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевшей стороне подсудимыми полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сами подсудимые не возражают против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 и Ахвердяна ФИО14 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления в постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова