Дело № 2-2029/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001916-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Ильясовой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №УФ01-2311301219 от 30.11.2023 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 500 000 рублей, сроком на 32 дня. Займ предоставлялся под 36,454 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам были заключены договоры залога № УФ01-2001131619 от 13.01.2020 года и №УФ01-2311301219 от 30.11.2023, в соответствии с которыми в залог был предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Сумма займа, а также начисляемые проценты должны были быть возвращены ответчиком истцу не позднее 31.12.2023. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил не полностью. По состоянию на 21.05.2024 сумма задолженности по договору займа составила 500000 рублей.

ООО МКК «Горизонт-Финанс» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 71 706,25 рублей; расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917, рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, паспорт технического средства 164302072282843, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС9956 №674239 с установлением способа продажи – публичные торги и начальной продажной цены заложенного имущества в размере 607 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «Горизонт-Финанс» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.11.2023 между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №УФ01-2311301219, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 500 000 рублей на 32 дня под 36,454 % годовых. 

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и / или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штраф, пени) составляет 20% годовых от неуплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Выдача истцом ответчику займа в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27 декабря 2021г.

Одновременно с договором займа от 30.11.2023 между ООО МКК «Горизонт-Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №УФ01-2311301219 транспортного средства, согласно которому Залогодатель в счет обеспечения полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств вытекающих из заключенного сторонами договора займа № УФ01-2311301219 от 30.11.2023 передал залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Договором залога стороны определили стоимость предмета залога – 607 000 руб.

Ответчиком по договору №УФ01-2311301219 внесены платежи: 15385 рублей от 17.01.2024, 25962,50 рублей от 29.02.2024, 25596,25 рублей от 29.03.2024. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по состоянию на 21.05.2024 образовалась задолженность: сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 71 706, 25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. 

Доказательств иного размера задолженности по договорам суду не представлены.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования ООО МКК «Горизонт – Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 и является предметом залога по указанным договорам, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, который в судебном заседании участия не принимал, только осуществлял подготовку документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа №УФ01-2311301219 от 30.11.2023 в размере 500 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 71 706,25 рублей; расходы на представление интересов в суде в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917, рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> паспорт технического средства 164302072282843, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС9956 №674239 с установлением способа продажи – публичные торги и начальной продажной цены заложенного имущества в размере 607000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева