Уголовное дело №1-163/2024

УИД 75RS0021-01-202-000971-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Улётовского района Забайкальского края ФИО1, 

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Улётовского

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде адрес, расположенного по адрес Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с обнаруженной и изъятой им возле адрес Забайкальского края банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в АО «ОТП Банк» адрес, расположенном по адресу: адресА, строение 2, являющейся электронным средством платежа с функцией безналичной оплаты, с электронным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода, с целью обращения похищенного в свою пользу путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. Реализуя задуманное, ФИО2, не имея прав владения и пользования денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не сообщая никому о своих преступных намерениях, используя указанную карту, находящуюся у него в пользовании, прибыл в магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, где, путем безналичной оплаты за приобретенные им товары, через платежный терминал АО «Россельхоз Банк» №А0156169 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут тайно похитил данные изъяты. В период совершения преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 №1 находилась по месту своего проживания, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему деяния, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На совершение преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

Подозреваемый ФИО2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что не отрицает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть к краже денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее осознавал, пошел в гости ФИО4 №1, проживающему по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, шел через район благоустроенных домов по адрес, с ним рядом бежал его щенок. В районе огородов благоустроенных домов он увидел, что щенок несет в пасти портмоне коричневого цвета. Он подозвал щенка, отобрал у него портмоне, осмотрел, внутри были наличные денежные средства в сумме данные изъяты. Еще, были банковские карты в количестве 3 или 4 штук. Было около 20 часов 10 минут. Он понял, что это портмоне кто-то потерял, что деньги, карты и портмоне имеют владельца, но, не стал предпринимать никаких мер, чтобы найти владельца данного портмоне с его содержимым, хотя у него была такая возможность, он мог обраться в полицию, или зайти в ближайший магазин и сообщить о найденном, но, он решил, что, возьмет себе все наличные средства из портмоне, потратит их по своему усмотрению, в этот момент он понимал, что собирается совершить кражу наличных денежных средств, но, тем не менее, от своего умысла не отказался. В тот момент у него не было умысла на хищение денежных средства со счетов банковских карт, находящихся в портмоне. Он не смотрел, на кого оформлены банковские карты, ему это было безразлично, так как искать владельца он не собирался. Когда он взял портмоне, то рядом с ним никаких людей не было, за его действиями никто не наблюдал. Само портмоне было старое, он взял его, чтобы не растерять деньги и карты. Умысла, чтобы пользоваться в дальнейшем самому данным портмоне, у него не было. А что делать с банковским картами, он в тот момент не решил. Он положил портмоне со всем содержимым в карман его куртки и пошел ближайший в магазин «Санта Барбара», где купил 1 бутылку водки, пачку сигарет и какую-то закуску, рассчитался из портмоне купюрой достоинством в 1 000, получил сдачу, положил ее в портмоне, и пошел к ФИО4 №1. Продавцу о том, что он рассчитывается деньгами, которые нашел, не сообщал. Это было до 21 часа, так как магазин «Санта Барбара» в летний период времени работает до 21 часа. Он пришел к ФИО4 №1, с которым распил принесенную им водку, им еще захотелось выпить спиртного. В ходе распития он показал ФИО4 №1 одну карту, которую взял из обнаруженного им ранее портмоне, и сообщил, что нашел ее. В тот момент у него так же не было умысла похитить денежные средства со счета данной карты. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде дома ФИО4 №1, в состоянии алкогольного опьянения, и в этот момент, решил, что купит еще спиртного и рассчитается за покупку любой банковской картой, которую ранее обнаружил в портмоне. В этот момент он хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее понимал и отдавал отчет своим действиям, понимал, что, денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, которой он собирался рассчитаться за спиртное в магазине, ему не принадлежат, что у данной карты есть владелец, что у кого-либо он разрешения брать эту карту и рассчитываться деньгами с ее счета он не спрашивал, что собирается совершить кражу, но это его не остановило, и от этого желания он не отказался. В этот момент он был один. Он предложил ФИО4 №1 сходить до магазина «Эдельвейс» и купить еще спиртные напитки. ФИО4 №1 согласился. Он не сообщал ФИО4 №1 о том, что собирается оплатить покупку ранее найденной им банковской картой. В магазине «Эдельвейс», куда он пришел вместе с ФИО4 №1, он совершил покупку, что именно покупал, не помнит, но в покупке было и спиртное, и рассчитался за покупку 2 платежами, каждый из которых был более 500 рублей, точную сумму не помнит, допускает, что всего мог похитить данные изъяты рубля, рассчитался именно 2 платежами, так как знал, что, за покупку более 1 000 рублей по карте потребуется ввести пин-код. Поэтому решил рассчитаться дважды, так как пин-код ему не известен. Он помнит, что карта была из пластика серого цвета. После он положил карту в портмоне, которое находилось при нем, и ушел к ФИО4 №1, где они продолжили распивать спиртные напитки. Продавцу в магазине «Эдельвейс» он не сообщал, о том, что он рассчитывается не его картой, об этом она его и не спрашивала. Он оставил портмоне и карты в доме ФИО4 №1, так как более, никакого умысла, чтобы похитить денежные средства со счетов банковских карт у него не возникало. Портмоне и карты ему были не нужны. Наличные средства он все потратил на свои нужды, где именно, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, ему стало известно от сотрудников полиции, что владельцем данного портмоне с деньгами и картами был ФИО4 №2, а владельцем банковской карты была его супруга ФИО3 №1, с которыми он просто знаком, никакого общего бюджета, быта и хозяйства не ведут, денег друг другу не должны. Он попросил у них прощение, возместил ущерб в сумме данные изъяты рублей - за похищенные им наличные денежные средства из портмоне в сумме данные изъяты, за похищенные им денежные средства с банковской карты. Считает, что если бы он был трезв, то данное преступление бы не совершил.

Обвиняемый ФИО2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что в полном объеме предъявленного обвинения признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии производства предварительного расследования, подтвержденные на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями: потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО9, ФИО4 №3, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила о том, что у неё имеется банковская карта АО «ОТП Банк» №. Данная карта кредитная с кредитным лимитом 40 000 рублей, открыта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адресА, стр. 2, на ее имя, номер счета №, данную карту она получила на почте, сама в Москву не ездила. К данной карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский №. У ее супруга с ее согласия на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «ОТП Банк», где внесены данные ее кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В вечернее время, до 21 часа, супруг пошел в магазин «Санта Барбара», расположенный возле ее дома, совершил покупку продуктов питания на сумму данные изъяты рубля, оплатив покупку ее кредитной картой АО «ОТП Банк», так как у них общий совместный бюджет, и она разрешает мужу пользоваться ее картами. Затем супруг полил огород, который расположен за их домом, и они сели ужинать, в состоянии алкогольного опьянения они не находились. На сотовый телефон супруга пришли 2 уведомления от «ОТП Банк» о том, что в 21 час 48 минут со счета ее кредитной карты были списаны данные изъяты, за покупку в магазине «Эдельвейс». Так как данные покупки никто из них не совершал, они начали искать карту, которая была у супруга, и обнаружили, что пропало его портмоне с 4 банковскими картами и денежными средствами в сумме данные изъяты рублей, которые принадлежали супругу. Через приложение она заблокировала свою кредитную карту и на следующий день супруг обратился в полицию, написал заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что со счета ее кредитной карты денежные средства на общую сумму данные изъяты рубля похитил ФИО2 Никакого общения они с ним не поддерживали, финансовых обязательств между ними не было. Разрешения брать ее карту и оплачивать ею покупки ФИО2 она никогда не давала. Сотрудники полиции возвратили ей портмоне и 4 банковские карты, которые находились в нем: АО «ОТП Банк» №, ПАО Сбербанк № и № на ее имя, и карта супруга ПАО Сбербанк №. ФИО2 приходил к ним, просил прощение, сказал, что это он нашел портмоне, и потратил деньги мужа в сумме данные изъяты рублей, а также, сказал, что это он осуществил покупки в магазине «Эдельвейс» на общую сумму данные изъяты рубля, рассчитавшись ее кредитной картой. ФИО2 вернул супругу данные изъяты рублей, а позднее, вернул ей еще данные изъяты рублей, таким образом, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей ей возмещен ФИО2 в полном объеме. Ущерб в размере данные изъяты рублей для нее малозначительным не является, является существенным, так как она не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, получает выплаты в сумме около данные изъяты рублей. Денежные средства, которые были похищены с ее банковского счета, в сумме данные изъяты принадлежали ей на праве собственности, так как она неоднократно пользовалась денежными средствами с кредитной карты и зачисляла их на счет данной карты в счет погашения кредита, поэтому, считает себя собственником данных денежных средств и соответственно потерпевшей. 

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил о том, что он является супругом потерпевшей ФИО3 №1 У его супруги имеется кредитная карта АО «ОТП Банк», оформленная на ее имя. С разрешения супруги данной картой пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел на приусадебный участок, расположенный за их домом, взял принадлежащее ему портмоне, выполненное из кожзаменителя коричневого цвета в форме книжки с кнопкой. В данном портмоне у него находились наличные денежные средства в сумме данные изъяты рублей (данные изъяты). Также в кошельке находилась кредитная карта супруги ПАО «ОТП Банк» и 3 карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была оформленная на его имя, а 2 карты на имя супруги. Перед тем как полить огород, он зашел в магазин «Санта Барбара», где осуществил покупку на сумму данные изъяты рубля, рассчитался за покупку кредитной карты супруги АО «ОТП Банк». Карту положил в портмоне, и пришел в огород, где занимался поливкой растений. Вернулся домой около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед возвращением домой, он искал кошку, нашел и нес ее домой на руках, поэтому, где находилось его портмоне, не обращал внимание. Когда они с супругой сели ужинать, в 21 час 48 минут на его телефон пришло 2 уведомления в приложении «ОТП Банк», о том, что с кредитной карты супруги АО «ОТП Банк» были списаны денежные средства на общую сумму данные изъяты рубля. Покупки были осуществлены в магазине «Эдельвейс». Он начал искать свое портмоне, но не нашел. После чего супруга заблокировала карту и на следующий день они обратились в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его портмоне нашел ФИО2, которого он знает, как жителя их села, проживающего недалеко от их дома. Никаких финансовых отношений между ними ранее никогда не было, денег друг другу не должны. В дальнейшем ФИО2 вернул ему данные изъяты рублей, извинился перед ним и его супругой, пояснил, что нашел его портмоне, которое ему принесла его собака, и это он похитил денежные средства с карты супруги, был в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Они его простили.

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ был дома один. В вечернее время к нему в гости пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 принес с собой водку, сигареты, и предложил ему с ним распить спиртное, он согласился. На какие денежные средства ФИО2 приобрел спиртное и сигареты, ФИО2 ему не пояснил. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 ему рассказал, что нашел банковскую карту, показал ему ее, но, как она выглядела, он не запомнил. ФИО2 не пояснил, что он хочет сделать с данной картой, не говорил, что собирается совершить с нее покупки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 предложил ему сходить с ним в магазина «Эдельвейс», купить еще, он согласился. Вдвоем они пришли в данный магазин. ФИО2 совершил покупку продуктов питания, спиртного, рассчитался за покупку банковской картой, какой именно, не знает, не смотрел. ФИО2 прилаживал карту к терминалу, но сколько раз, он не смотрел, так как сидел на столике рядом с кассой. Оплатив покупку, ФИО2 и он вновь пришли к нему домой, где распили спиртное. Ему ФИО2 не сообщал, что рассчитался за покупку в магазине «Эдельвейс» картой, которую он ранее нашел, об том ему стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции. 

ФИО4 ФИО4 №3, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что с 2005 года она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У нее в собственности имеется магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Магазин продуктовый, продают и спиртную продукцию. В магазине расположен терминал по безналичному расчету АО «РоссельхозБанк» №АО156169. для оплаты при помощи банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 23 часов она сама работала в магазине. В вечернее время после 21 часа, точное время не помнит, в магазин пришли двое мужчин, один из которых рассчитывался банковской картой. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно, мужчина плотного телосложения купил продукты питания и спиртное. Из его разговора она поняла, что он не знает сколько денег на его карте. Данный мужчина рассчитался за покупку банковской картой, дважды приложив ее к терминалу, не вводя пин-код. Чья была карта, он ей не пояснял, но, мужчина ее доставал из портмоне. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО9, ФИО4 №1, ФИО4 №3, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые стали им известны, очевидцами которых они были. Данные показания в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт показания потерпевшей и свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО9, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Улётовскому району с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут с карты похитило денежные средства в размере данные изъяты рублей, путем оплаты товаров. 

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО4 №2, где при открытии Онлайн банка указан номер карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут осуществлена покупка EDELVEIS PRODUKTY на сумму данные изъяты, в 21 час 48 минут покупка EDELVEIS PRODUKTY на сумму данные изъяты, которые со слов участвующего в осмотре ФИО9, он не совершал. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен адрес в адрес Забайкальского края, где, у ФИО4 №1 были изъяты портмоне, банковские карты ПАО Сбербанк №№, №, №, банковская карта АО «ОТП Банк» №. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен магазин «Эдельвейс» ИП ФИО4 №3, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края,, адрес, где внешняя лицевая часть магазина оснащена камерой видеонаблюдения, которая направлена на адрес. В помещении магазина также имеется камера видеонаблюдения, которая направлена на кассу. Данная камера была просмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут двое неизвестных людей приобретали по банковской карте продукты питания. Один из неизвестных был одет в синюю кофту с надписью «Gucci», кепку серого цвета, черные трико. Второй мужчина одет в камуфляжную куртку, зеленую кепку и черные трико. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом выемки, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты портмоне ФИО9, кредитная банковская карта АО «ОТП Банк» №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 №1, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО9 К протоколу выемки приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1 портмоне ФИО9, кредитная банковская карта АО «ОТП Банк» №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 №1, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО9 Осмотренные портмоне ФИО9, кредитная банковская карта АО «ОТП Банк» № на имя ФИО3 №1 в соответствии со ст.ст.81, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, постановлением, содержащимся в материалах уголовного дела листах №№, вещественное доказательство возвращено законному владельцу под сохранную расписку, содержащуюся в материалах уголовного дела на листе №. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом выемки, в томе № материалов уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, у потерпевшей ФИО3 №1 изъят счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 3 листах формата А4. К протоколу выемки приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра документов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № СО ОМВД России по адрес осмотрен счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 3 листах формата А4. Осмотренный документ в соответствии со ст.ст.81, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра документов приобщены фототаблицы.

Протоколом выемки, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки Самсунг А13. К протоколу выемки приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, был осмотрен сотовый телефон марки Самсунг А13. При входе в раздел «настройки - сведения о телефоне» имеется следующая информация: А13 пользователя ФИО5, название устройства «Galaxy A13», в меню телефона имеется приложение «ОТП Банк». При входе в данное приложение имеется следующая интересующая следствие информация: кредитная карта, номер карты 5213 3011 2150 0437, до 04/29. Далее, в разделе «история» имеются операции за ДД.ММ.ГГГГ: Покупка EDELVEIS PRODUKTY данные изъяты продукты питания, 03:48. В разделе детали операции данной покупки имеется следующая информация: операция - Покупка EDELVEIS PRODUKTY; продукт - кредитная карта; плательщик - ФИО3 №1; Номер счета-40№; Адрес операции - ULETY, UL. LAZO, D.109; Дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ, 03:48. Назначение платежа - списание по транзакции. Безналичное списание по карте. 2. Покупка EDELVEIS PRODUKTY данные изъяты, продукты питания, 03:48. В we детали операции данной покупки имеется следующая информация: Операция - Покупка EDELVEIS PRODUKTY; Продукт - кредитная карта; Плательщик - ФИО3 №1; Номер счета-40№; Адрес операции - ULETY, UL. LAZO, D.109; Дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ, 03:48; Назначение платежа - списание по транзакции. Безналичное списание по карте. Участвующий в осмотре свидетель ФИО4 №2 пояснил, что, данные транзакции совершены лицом, причастным к совершению преступления – ФИО2 При этом, в приложении указано время совершения данных транзакций по Московскому времени, уведомления о совершении данных транзакций были получены им на его сотовый телефон марки «Самсунг А13» 17 августа в 21 час 48 минут. Осмотренный телефон в соответствии со ст.ст.81, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, постановлением, содержащимся в материалах уголовного дела листах №№, вещественное доказательство возвращено законному владельцу под сохранную расписку, содержащуюся в материалах уголовного дела на листе №. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом проверки показаний на месте в участием подозреваемого ФИО2, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Кузьмина Н.П., находясь в помещении кабинета № СО ОМВД России по адрес, распложенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, свою причастность и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, от проверки показаний на месте отказался. К протоколу проверки показаний на месте приобщены фототаблицы.

Распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере данные изъяты рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере данные изъяты рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к указанному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО2 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения им инкриминируемого ему общественно опасного деяния.

Анализируя деяние, совершённое ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Данное преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшей ФИО3 №1 и желал этого, действовал из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичной оплаты за приобретенные им товары через платежный терминал АО «Россельхозбанк» №АО156169 в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО2, являясь вменяемым лицом, достигшим 14-летнего возраста, то есть, являясь субъектом анализируемого преступления, полностью выполнил объективную сторону преступления, так как совершил действия, нарушающие право владения и пользования имуществом, принадлежащим собственнику, тайно, незаконно, безвозмездно изъял у ФИО3 №1 имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, осознающих противоправность его действий, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества причинен материальный ущерб. При этом причиненный собственнику имущества материальный ущерб находится в причинной связи с действиями ФИО2 Указанное преступление является оконченным, так как в результате выполнения объективной стороны преступления ФИО2 получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью, так как ФИО2 стремился получить и получил в свое владение чужое имущество в своих личных интересах. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил хищение денег потерпевшей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ФИО3 №1 в АО «ОТП Банк» адрес по адресу: адресА. Для этого ФИО2 использовал банковскую карту АО «ОТП Банк» № с электронным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму, не превышающую 3 000 рублей, без ввода пин-кода. ФИО2 с помощью карты совершил две покупки без ведома и согласия ФИО3 №1, похитив со счета потерпевшей деньги в сумме данные изъяты. В его деянии отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение виновным в полном объёме имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1, принесение потерпевшей извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевшая ФИО3 №1 просила суд о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы; 

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелем ФИО9, данные изъяты наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление. Подсудимый пояснил в судебном заседании, пояснял и на стадии производства предварительного расследования о том, что не совершил бы инкриминированное ему деяние, если бы был трезвым. Похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенное преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ФИО3 №1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденного ФИО2 определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Принимая во внимание условный характер наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому ФИО2, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО2 условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

-портмоне и сотовый телефон Самсунг А13, принадлежащие ФИО4 №2, переданные ему под сохранную расписку, являющиеся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые сохранили на себе следы преступления, подлежит в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передаче законному владельцу ФИО4 №2 в его полное распоряжение,

-счет-выписка АО «ОТП Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству,

-кредитная банковская карта АО «ОТП Банк» № на имя ФИО3 №1, принадлежащая потерпевшей ФИО3 №1, переданная ей под сохранную расписку, являющаяся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который сохранил на себе следы преступления, подлежит в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передаче законному владельцу ФИО3 №1 в её полное распоряжение.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства его защиту по назначению следователя и суда осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в томе № материалов уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьмина Н.П. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Кузьмина Н.П. по назначению следователя и суда в размере данные изъяты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

-в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 

-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

-портмоне и сотовый телефон Самсунг А13 вернуть законному владельцу ФИО4 №2 в его полное распоряжение;

-счет-выписку АО «ОТП Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (может быть передан заинтересованным лицам по их ходатайству);

-кредитную банковскую карту АО «ОТП Банк» № на имя ФИО3 №1 вернуть законному владельцу ФИО3 №1 в ее полное распоряжение. 

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова