№2-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному), просит взыскать с ответчика недополученную пенсию за апрель и май 2016 года в размере 43 011,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 66 423 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 2 ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ ему была установлена страховая пенсия по старости, с 01.07.2007 по 31.12.2020 – государственная пенсия 

<

данные изъяты> в размере 21 505 руб.

С 01.04.2016 ответчик прекратил ему выплаты пенсии без его заявления в связи с его выездом за пределы региона. Однако, ни 22.03.2016, ни 23.03.2016 заявления о смене места жительства истец не писал. В апреле-мае 2016 года ему проводилась индексация пенсии.

В конце апреля 2016 года он действительно уехал на временное проживание 

<

данные изъяты> без выписки с постоянного места жительства с 

<

адрес>

По его заявлению в ПФ г.

<

данные изъяты> было запрошено его пенсионное и выплатное дело. 01.06.2016 пенсионное дело поступило в 

<

данные изъяты>.

За май и апрель 2016 года пенсию он не получал, так как пенсионное дело было еще в 

<

данные изъяты>. Недоплата пенсии составила 43 011,42 руб. (21 505,71 руб. х 2 мес.)

Полагает, что ответчик грубо нарушил законы и Конституцию РФ. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, истец переживал, нервничал, обострились заболевания, он неоднократно лечился в стационаре. Его семья страдала, несовершеннолетняя дочь не получала алименты. Моральный вред истец оценивает в размере 66 423 руб. (7 минимальных размеров оплаты труда).

В судебном заседании истец на иске настаивал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях. Обращает внимание суда на то, что он постоянно проживает 

<

данные изъяты>, место своего жительства не менял, за пределы РФ не выезжал. Его обращение за пенсионным обеспечением 

<

данные изъяты> не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии в Российской Федерации. Приостановление выплаты пенсии с 01.04.2016 произведено необоснованно, без его письменного заявления, при этом он не обращался в пенсионный орган с заявлением о перемене места жительства, а с заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел из 

<

данные изъяты> он обратился в 

<

данные изъяты> только 29.04.2016. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные федеральными законами от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №400-ФЗ).

Порядок и сроки назначения пенсии рассматриваемой категории граждан установлены письмом Минсоцзащиты России от 31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», Указанием Минсоцзащиты России от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР».

В соответствии с пунктом 3 Указания №1-1-У лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

При наличии права на страховую пенсию по старости ее назначение осуществляется со срока, установленного пунктом 1 письма Минсоцзащиты России №1-369-18, с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

Лицам, которым пенсия была назначена по законодательству Российской Федерации, впоследствии выехавшим на жительство на территорию какого-либо из государств - бывших республик Союза ССР и затем вновь возвратившимся в Россию, производится возобновление.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, проживающих на территории стран бывшего СССР, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года). Его участниками являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.

Согласно их нормам пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают. То есть пенсионер может пенсионироваться на территории только одного государства, где он проживает, а не сразу в нескольких, выбирая пенсию «там, где выгоднее». Нормами всех вышеперечисленных соглашений, основанных на принципе территориальности, не предусмотрено получение одних выплат по желанию пенсионера в одном государстве, а других - в другом.

Из смысла и системного толкования статьи 1 Соглашения от 13 марта 1992 года, согласно которой пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, также следует законодательно закрепленная возможность получения пенсий на территории одного из государств - участников, а не одновременно в нескольких. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. И наличия одного, подтвержденного компетентными органами, волеизъявления ФИО1 на получение пенсии (одного вида или сразу нескольких), которое говорит о его намерении пенсионироваться на территории 

<

данные изъяты>, достаточно для принятии решения о прекращении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, поскольку и пенсия по инвалидности и пенсия по старости предусмотрена законодательством обоих государств.

В связи с обращением ФИО1 за пенсионным обеспечением на территории Украины с 01.04.2016 выплата ему пенсий и других социальных выплат УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области прекращена.

Учитывая заявления ФИО1 от 21.12.2016, 09.01.2017, 12.04.2017, 05.06.2017, поданные в УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области и в УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), ему может быть установлена пенсия на территории Российской Федерации при соблюдении условия прекращения выплаты пенсии на территории 

<

данные изъяты>, поскольку Соглашением от 13.03.1992 не предусмотрено одновременное получение пенсионных выплат в двух странах. Данные сведения должны быть подтверждены документально. 

В связи с поданными ФИО1 заявлениями ОПФР по Ульяновской области направлялись письменные запросы в Главное управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о прекращении выплаты пенсии ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> и предоставлении дополнительного аттестата. Однако до настоящего времени информация о прекращении выплаты пенсии ФИО1 на территории Украины в адрес УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) не поступала, в связи с чем по всем заявления ФИО1 были вынесены решения об отказе в назначении пенсии.

29.12.2016 ОПФР по Ульяновской области направлен запрос в Главное управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о прекращении выплаты пенсии на территории Украины.

25.01.2017 в адрес ОПФР по Ульяновской области поступил ответ на запрос, согласно которого ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: г. 

<

адрес> работает по сегодняшний день и претендует на выплату пенсии на территории 

<

данные изъяты>

В связи с этим для прекращения выплаты ему пенсии, пенсионным органом 

<

данные изъяты> (письмо вх.№03-635 от 07.02.2017) запрошено дополнительное подтверждение документального обращения ФИО1 за назначением пенсии на территории РФ.

07.02.2017 ОПФР по Ульяновской области в адрес Главного управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> направлена копия письменного заявления ФИО1 в УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области.

В соответствии с письмом, поступившим из Управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> в адрес УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) 10.04.2017, ФИО1 на приеме в устной форме отказался от высылки пенсионного дела в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области и настаивал на высылке пенсионного дела в Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты>. 21.03.2017 для взятия на учет по фактическому месту регистрации пенсионное дело ФИО1 отправлено в Управление Пенсионного фонда Украины в 

<

данные изъяты>. В письменном запросе от 28.04.2017 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в адрес Главного управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> просит представить информацию о том, является ли ФИО1 получателем пенсии на территории Украины, либо выплата пенсии на территории 

<

данные изъяты> ему прекращена.

В соответствии с письмом Белокуракинского объединенного управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> от 11.08.2017 года №1648/02/Т, ФИО1 находится на учете в управлении с 01.04.2017 года, получает только одну пенсию 

<

данные изъяты> в соответствии с нормой закона 

<

данные изъяты> «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», с 01.04.2016 года пожизненно. Пенсионное дело №123743. В соответствии с ч.1 ст. 10 закона 

<

данные изъяты> «Об обязательном государственном пенсионном страховании» лицу, которое имеет одновременно право на разные виды пенсий, назначается один из этих видов пенсий по его выбору. В случае возобновления ФИО1 пенсионной выплаты в Российской Федерации в 

<

данные изъяты> выплата пенсии будет автоматически прекращена.

ФИО1, получая пенсию на территории 

<

данные изъяты> неоднократно обращался в судебные органы с исками об обязании восстановить пенсию по инвалидности и по старости на территории Российской Федерации, в удовлетворении которых ему было отказано. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Абсолютно все доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и дополнительных пояснениях фактически сводятся к повторению ранее заявленных исковых требований по уже рассмотренным делам. Эти требования уже рассмотрены, по ним вынесены и вступили в законную силу решения судов (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2016 года по делу №2-4104/2016, решение 

<

данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2016 года по делу №2-4867/2016, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2017 года по делу №2-301/2017, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2017 года по делу №2-1067/2017, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2017 года по делу №2- 975/2017, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2017 года по делу №2-2882/2017).

Учитывая, что физических и нравственных страданий истцу УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области не причиняло, на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина УПФР в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) не посягало, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, бюджет Пенсионного фонда РФ имеет целевое назначение и не предназначен для выплат возмещения компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел №2-4867/2016, №2-2882/2017, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2016 по гражданскому делу №2-4867/16 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области об оспаривании распоряжений, обязании возобновить выплату пенсий и дополнительных выплат, взыскании компенсации морального вреда, процентов, вступившим в законную силу 18.04.2017, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 как гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в г. Ульяновске, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации до 01.04.2016 г. получал в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска страховую пенсию по страсти и государственную пенсию 

<

данные изъяты>, а также ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) 

<

данные изъяты>, вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.

С 01.04.2016 г. выплата пенсий и дополнительных социальных выплат истцу УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> районе г.Ульяновска прекращена на основании распоряжений б/н от 23.03.2016 г. о снятии пенсионного дела с учета.

Также судом установлено, что 29.04.2016 г. истец ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. 

<

данные изъяты> заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел из УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> районе г.Ульяновска.

01.06.2016 г. из УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> районе г.Ульяновска в УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> поступили архивные дела ФИО1, а в связи с ранее поступившим в УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> районе г.Ульяновска запросом из УПФ 

<

данные изъяты>, пенсионное дело, оформленное в 1995 г. при первичном назначении ему пенсии по инвалидности на территории 

<

данные изъяты>

Из ответа УПФ РФ (ГУ) в г. 

<

данные изъяты> от 05.10.2016 г. следует, что с 01.04.2016 г. в связи с постановкой выплатных дел на учет в данном управлении истцу ФИО1 по настоящее время производятся выплата ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды третьей группы» в размере 1919,30 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987гг.» в размере 2397,59 руб., дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) по категории «

<

данные изъяты> в размере 1000 руб.

Также установлено, что истцу УПФ РФ (ГУ) в г. 

<

данные изъяты> отказало в выплате пенсии по инвалидности и по старости. 

Данный отказ истцом был оспорен в судебном порядке путем обращения в 

<

данные изъяты> с иском о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> обязанности восстановить с 01 апреля 2016 года пенсию по старости и 

<

данные изъяты>, выплатить недополученные им денежные средства за период с апреля 2016 г. по май 2016 г.

Решением 

<

данные изъяты> от 20.09.2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 

<

данные изъяты> и вступившим в законную силу 13.12.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды в решениях и в апелляционных определениях исходили из следующего.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статья 15 Конституции Российской Федерации в п. 4 устанавливает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации над российским законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указанные конституционные положения применяются и к нормам о страховых пенсиях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

К международным актам, предусматривающим права на социальное обеспечение, действующим на территории Российской Федерации, относится Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанное представителями России, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины.

В Соглашении указывается, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан.

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, в основу Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» (1992 г.), положен Национальный режим, в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан стран - участников соглашения, производится по законодательству страны проживания. Пенсионное обеспечение в этом случае осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся, если иное не установлено двусторонними соглашениями.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства (ст. 7).

Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 № 1056) содержит положения, разъясняющие вопросы пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР, за исключением беженцев и вынужденных переселенцев.

Согласно положениям Указания пенсионное обеспечение лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, за исключением беженцев и вынужденных переселенцев, осуществляется по месту жительства на территории России (п.1 Указания).

После назначения пенсии в России о данном факте ставятся в известность органы, осуществлявшие пенсионное обеспечение лица по прежнему месту жительства (п. 2 Указания).

Лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась (п. 3 Указания).

В тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства - бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их непоступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена) (п. 5 Указания).

Лицам, которым пенсия была назначена по законодательству Российской Федерации, впоследствии выехавшим на жительство на территорию какого-либо из государств - бывших республик Союза ССР и затем вновь возвратившимся в Россию, производится возобновление выплаты ранее назначенной пенсии (п. 6 Указания).

Как было установлено судом в 

<

данные изъяты>, 29.04.2016 ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. 

<

данные изъяты> с заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел из УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> г. Ульяновска Ульяновской области.

13.05.2016 из УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> области поступила информация о том, что в связи с ранее поступившим запросом УПФ 

<

данные изъяты> выплата пенсии, ЕДВ и ДЕМО, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена с 01.04.2016. Пенсионное дело ФИО1, оформленное в 1995 году при первичном назначении ему пенсии по инвалидности на территории 

<

данные изъяты>

01.06.2016 из УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска Ульяновской области поступили архивные пенсионные дела ФИО1 В полученном пенсионном деле содержится информация о том, что с 11.03.2009 по 30.06.2012 ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> была назначена пенсия согласно Закону 

<

данные изъяты> «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших от последствий Чернобыльской катастрофы».

Согласно письму УПФ Украины 

<

данные изъяты> № 1947/03 от 01.03.2016 на основании постановления 

<

данные изъяты> от 10.12.2015 по делу № 425/3880/15а и личного заявления ФИО1 от 19.11.2015 запрашивается пенсионное дело гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, оформленное в 1995 году.

В связи с указанной информацией, УПФ РФ (ГУ) в 

<

данные изъяты> 26.05.2016 были направлены запросы в Главное Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> о проверке факта назначения и выплаты пенсии истцу на территории 

<

данные изъяты>

Из письма Главного 

<

данные изъяты> от 05.07.2016 № 5666/02-02/1 следует, что ФИО1, как получатель пенсии состоит на учете в 

<

данные изъяты> (дата последнего начисления 04.07.2016).

Согласно сообщения УПФ 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 № 6734/03 ФИО1 с 01.04.2016 состоит на учете в УПФ 

<

данные изъяты> как получатель пенсии 

<

данные изъяты> согласно Закону 

<

данные изъяты> «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», является гражданином 

<

данные изъяты>

Главное УПФ 

<

данные изъяты> в письме от 03.08.2016 № 6494/02-01 на запрос 

<

данные изъяты> от 19.07.2016 сообщило, что с 01.04.2016 на основании личного заявления и дополнительного аттестата о прекращении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, ФИО1 УПФ 

<

данные изъяты> возобновлена выплата пенсии по инвалидности по Закону 

<

данные изъяты> «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>

В соответствии с письмом УПФ 

<

данные изъяты> от 02.09.2016 № 8523/03 по состоянию на 01.09.2016 пенсия ФИО1 в указанном Управлении продолжает выплачиваться. ФИО1 приглашен в УПФ 

<

данные изъяты> для принятия решения о выборе государства, в котором бы он хотел получать пенсию.

Как указано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, суд правомерно отклонил доводы ФИО1 относительно того, что он проживает в России, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляет, а также не получает пенсию на территории Украины, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Сам по себе факт наличия у истца паспорта гражданина России не является безусловным основанием для назначения пенсии УПФ РФ (ГУ) в г. 

<

данные изъяты> с 01.04.2016 без предоставления доказательств о прекращении выплаты пенсии на территории Украины, поскольку в соответствии с нормами действующего национального и международного законодательства не предусмотрено одновременное получение двух пенсий в двух странах, в частности, в России и на территории 

<

данные изъяты>

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с выплатой ему пенсии на территории 

<

данные изъяты>

Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции о прекращении выплаты пенсии на территории 

<

данные изъяты> истцом не было представлено.

К аналогичным выводам пришел и Ленинский районный суд г.Ульяновска в решении от 28.10.2016, а также суд апелляционной инстанции, который в определении от 18.04.2017 указал также следующее.

Из материалов дела и пояснений представителя ГУ-УПФ РФ в 

<

данные изъяты> районе г.Ульяновска в суде апелляционной инстанции, следует, что основанием для прекращения с 01 апреля 2016 года выплат ФИО1 послужил поступивший 22 марта 2016 года в ГУ-УПФ РФ в 

<

данные изъяты> районе г. Ульяновска из Управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> запрос в отношении пенсионного дела ФИО1, поскольку последний еще 19 ноября 2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> с личным заявлением о возобновлении ему на территории 

<

данные изъяты>

Также суд апелляционной инстанции указал в определении, что решение ответчика о прекращении ФИО1 с 01 апреля 2016 года выплат мотивировано, основано на Соглашении от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанное в том числе представителями России и 

<

данные изъяты> согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по нормам законодательства той страны, на территории которой они проживают (ст. 1).

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается (ст. 7 Соглашения).

Доводы истца о том, что места жительства он не изменял, поскольку сохраняет регистрационный учет 

<

адрес>, опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения иска.

Тот факт, что истец не обращался к ответчику с заявлением о смене места жительства, не свидетельствует о невозможности принятия пенсионным органом решения о прекращении выплат пенсионеру в связи с данным обстоятельством на основании сведений, полученных из иных официальных источников, в том числе государственных органов иностранного государства.

Доводы истца о том, что его обращение за пенсионным обеспечением на 

<

данные изъяты> не может служить основанием для прекращения такового на территории Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм закона.

При этом из переписки пенсионных органов 

<

данные изъяты> и Российской Федерации следует, что пенсионный орган 

<

данные изъяты> в вопросе пенсионного обеспечения ФИО1 также ссылался на положения (статьи 1 и 7) Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», указывал на необходимость явки ФИО1 в Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> для принятия решения о выборе государства, в котором бы он хотел получать пенсию.

Таким образом, при рассмотрении заявленного иска суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необоснованном прекращении ответчиком выплаты ему пенсии с 01.04.2016 неоднократно являлись предметом рассмотрения, и им судами дана правовая оценка. 

Как было указано выше, данные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленного иска.

Поскольку прекращение истцу выплаты пенсии с 01.04.2016 признано судом обоснованным, оснований давать иную оценку тем же обстоятельствам в данном случае не имеется, также, как не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной пенсии за апрель и май 2016 года в размере 43 011, 42 руб.

Доводы истца о том, что производилась индексация пенсии в указанный период, следовательно, пенсия за данный период должна была ему быть выплачена, являются безосновательными, поскольку из Распоряжения УПФ РФ в 

<

данные изъяты> районе от 24.05.2016 об индексации пенсии, на которое ссылается истец, не указано об индексации пенсии именно за спорный период – апрель-май 2016 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании недополученной пенсии за апрель и май 2016 года в размере 43 011, 42 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Также судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 66 423 руб. 

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о взыскании недополученной пенсии за апрель и май 2016 года в размере 43 011, 42 руб., компенсации морального вреда в размере 66 423 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева