Дело № 2-4339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась с иском в суд в защиту интересов ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 686166 руб. Одновременно ФИО2 подписала заявление, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. Из суммы кредита были списаны за страхование 115275 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адреса Банка и Страховщика заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 115275 руб., списанную с кредитного счета. Данные заявления были получены Банком и страховой компанией, однако оставлены без удовлетворения. Истец считает приведенный отказ неправомерным, так как право потребителя на односторонний отказ от договора страхования и возврата уплаченной за страхование суммы закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка России №-У от 20.11.2015г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную премию в размере 115275 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 115275 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной суммы в ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной суммы в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Русфинанс Банк» третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8). Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>.

При заключении кредитного договора ФИО2 направила в адрес Банка заявление (оферту), в котором в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дала согласие банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 115275 руб. Плата за страховой продукт списана с лицевого счета заемщика в тот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем почтового направления обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец был присоединен банком к Программе группового страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и риска потери трудоспособности, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к программе страхования на основании заявления ФИО2 осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок "период охлаждения", суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» суммы оплаченной по договору добровольного страхования, заключенного в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства от истца были получены банком по заявлению истца путем перечисления со счета истца.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика плату за страхование по договору в размере 115275 руб.

Срок действия договора страхования – 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда плата за неиспользованный период страхования составляет 113674 руб. из расчета ((115275 руб. – (115275 руб. * 20/1440 дней)).

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 113674 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, положения данных статей Закона «О защите прав потребителей», не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк», суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 1000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума РФ № от 28.06.2012г. также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57837 руб. (113674/2 +1000), из которых сумма в размере 28918,50 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2, сумма в размере 28918,50 руб. – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в размере 4930,22 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 113674 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28918,50 руб., почтовые расходы в размере 372 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 28918,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4930,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.11.2019.

Судья Ш.М. Алиев