25RS0039-01-2018-001566-16

№ 2-3/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с.В-Надеждинское 

... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок по адресу: .... Участок находится примерно в 880 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., а также является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1 000 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: ... в 888 м северо-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка, по адресу: .... 

Ответчик, являющийся собственником земельного участка .... с кадастровым номером ...., земельного участка .... с кадастровым номером .... на границе земельных участков .... с кадастровым номером ...., .... с кадастровым номером .... самовольно возвел постройку из бетонных плит высотой 3500 м, что вызывает затенение земельных участков ...., .....

В нижнем углу бетонных плит самовольной постройки выведена труба диаметром примерно 20 см, из которой вытекают сточные воды с земельных участков ...., .... на принадлежащие ему земельные участки ...., ...., тем самым разрушается плодородный слой почвы и постепенно образуется овраг на всю длину земельных участков ...., ..... 

По причине длительного воздействия осадков на грунт, засыпанный собственником земельных участков ...., ...., удерживаемый данными бетонными плитами и в связи с отступлением от строительных норм при возведении самовольной постройки произошло смещение части плит на участок ..... 

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельными участками .... с кадастровым номером .... и .... с кадастровым номером .... возложения на ответчика обязанности за свой счет произвести снос самовольной постройки в виде забора из бетонных плит высотой 3,5 м, находящихся на земельных участках .... и .... с устранением последствий, связанных с установкой бетонных плит: заливом и затемнением его земельных участков, а также обязании произвести демонтаж труб диаметром 20 см в нижнем углу самовольной постройки – бетонных плит, организовать систему отвода сточных, поверхностных, дождевых вод с земельных участков .... и ..... 

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста (адвоката) в ...., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей.

По данному делу судом по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «... экспертно – правовой центр».

Истец в судебном заседании с учетом выводов, сделанных экспертами ООО «... экспертно – правовой центр» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором разделяющей участки истца и ответчика, путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций.

Обязать ответчика организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .... и .... с кадастровыми номерами .... и ...., минуя земельные участки истца .... и .... с кадастровыми номерами .... и .... тем самым устранив слив из трубы через подпорную стену на земельный участок .... с кадастровым номером ....

Взыскать с ответчика в его пользу оплату за проведение судебной экспертизы в размере .... рублей, из которых .... стоимость экспертизы и .... рублей стоимость привлечения экспертной организацией - специалиста; стоимость проведенных геодезических работ и изготовление заключения кадастрового инженера от 04.05.2020г в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5 поддержали доводы уточненных исковых требований, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования признала частично, согласна с требованиями истца устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором разделяющей участки истца и ответчика путем переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации с заменой поврежденных конструкций.

По второму требованию истец пояснила, что согласно экспертному заключению о статусе забора на ленточном фундаменте, выполненному ООО «Новая архитектура» (стр.7 заключения) для надлежащей организации водоотведения имеется возможность установления лотков по границе между земельными участками .... и ..... Отсутствует необходимость демонтажа трубы, указанной истцом. Указанная возможность также подтверждается выводами экспертизы о том, что отвод поверхностных, грунтовых и части хозяйственных вод (стоков с бассейна) возможен путем их направления в придорожный кювет (канаву).

Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы не признала, пояснив суду, что на стадии судебного разбирательства ответчик предлагала истцу произвести реконструкцию подпорной стены, решение данного вопроса возможно было без проведения экспертизы по делу и несения истцом излишних затрат.

Представитель администрации ... муниципального района ФИО6 полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подпорная стена находится в аварийном техническом состоянии, имеется угроза обрушения подпорной стены и угроза жизни и здоровью человека. Поскольку отвод поверхностных, грунтовых и части хозяйственных вод (стоков с бассейна) с земельных участков ответчика по подземному трубопроводу осуществляется непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., то требования истца о возложении на ответчика обязанности организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) с земельных участков .... и ...., устранив слив из трубы через подпорную стену на земельный участок истца подлежат удовлетворению.

Представитель ДНТ ...» ФИО7 полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенного выше обоснования иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав.

Как следует из материалов, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., .....

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ....

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза .... от 03.04.2020 года.

Согласно заключению эксперта подпорная стена, находящаяся на участках с кадастровым номером .... и кадастровым номером .... имеет повреждения и деформации, в том числе трещины, сдвиги в горизонтальной и вертикальной плоскости, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности внезапного обрушения подпорной стены (её частей), повреждения и деформации могут вызвать потерю устойчивости стены, эксплуатация подпорной стены в её текущем состоянии недопустима. 

При возведении ограждающей конструкции, находящейся на земельных участках с кадастровым номером .... и кадастровым номером .... - подпорной стены с забором были допущены нарушения строительных норм и правил Российской Федерации, 

Подпорная стена, находящаяся на участках с кадастровым номером .... и кадастровым номером ...., находится в аварийном техническом состоянии, имеется угроза обрушения подпорной стены и угроза жизни и здоровью человека. 

Аварийное техническое состояние подпорной стены, свидетельствует о том, что фактическое конструктивное исполнение подпорной стены не обеспечивает необходимую прочность, устойчивость положения и форм. 

Использование (эксплуатация) подпорной стены при её текущем состоянии по её назначению невозможна (недопустима), подпорная стена функционально не пригодна, дальнейшая эксплуатация подпорной стены без устранения нарушений (дефектов) может привести к обрушению подпорной стены. 

Устранение выявленных нарушений (дефектов) возможно только путём полного переустройства подпорной стены, с её усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, включающей в том числе инженерные изыскания, с заменой повреждённых конструкций.

Учитывая заключение экспертизы, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором разделяющей участки истца и ответчика путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, с заменой поврежденных конструкций подлежат удовлетворению, поскольку имеется угроза обрушения подпорной стены, находящей в аварийном техническом состоянии и угроза жизни и здоровью человека. 

Согласно заключению экспертизы организация отвода дождевых и талых вод, грунтовых вод с земельных участков с кадастровым номером .... и кадастровым номером ...., в том числе с подпорной стены, не соответствует нормативным требованиям, как действовавшим в период организации отвода воды, так и действующим нормативным требованиям. Подтопление (затопление) земельных участков .... (кадастровый ....) и .... (кадастровый ....) в снт «Иволга-2» водами, поступающими с подпорной стенки и земельных участков .... (кадастровый ....) и .... (кадастровый ....), имеется, так как отвод поверхностных, грунтовых и части хозяйственных вод (стоков с бассейна) с земельных участков с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... по подземному трубопроводу, выпуск которого через подпорную стену выведен на территорию земельного участка с кадастровым номером .... осуществляется непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., в то время как отвод указанных вод на территорию соседнего земельного участка не предусмотрен нормативными требованиями, а должен осуществляться в водотоки, водоёмы (в гидрографическую сеть), водоприёмники или, в придорожный кювет (канаву), что допускается для садоводческих (дачных) объединений при согласовании с органами санитарного надзора (для сточных вод с бассейна), при отводе вод на территорию земельного участка с кадастровым номером .... не были предусмотрены и выполнены какие-либо мероприятия, защищающие территорию земельного участка с кадастровым номером .... от подтопления (затопления), поступающими из трубы сточными водами. В настоящее время ухудшение верхнего слоя почвы на земельных участках с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... не выявлено, при этом, в случае если в дальнейшем отвод поверхностных, грунтовых и части хозяйственных вод (стоков с бассейна) с земельных участков с кадастровым номером .... и кадастровым номером ...., в том числе с подпорной стены, будет осуществляться непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером .... то это с течением времени приведёт к ухудшению верхнего слоя почвы (вымывание верхнего слоя почвы, заболачивание и т.п.).

Таким образом, при строительстве подпорной стены и капитального забора на ней, ответчиком не были предусмотрены и выполнены мероприятия защищающие территорию смежного земельного участка истца от поступающих через трубу, заложенную при строительстве в подпорную стену дождевых и сточных вод, которыми и подтапливается участок с кадастровым номером .... истца. 

Учитывая, что если отвод поверхностных, грунтовых и части хозяйственных вод (стоков с бассейна) с земельных участков с кадастровым номером .... и кадастровым номером ...., в том числе с подпорной стены, будет осуществляться непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., что приведёт к ухудшению верхнего слоя почвы (вымывание верхнего слоя почвы, заболачивание и т.п.), то суд полагает необходимым обязать ответчика организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .... и .... с кадастровыми номерами .... и ...., исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок .... с кадастровым номером .....

Требования истца о возложении на ответчика обязанности организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .... и .... с кадастровыми номерами .... и ...., устранив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок .... с кадастровым номером .... подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг эксперта.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере .... рублей, из которых .... рублей стоимость экспертизы и .... рублей стоимость привлечения экспертной организацией - специалиста подлежат удовлетворению.

Указанные расходы истца подтверждаются квитанциями, представленными истцом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведенных геодезических работ и изготовление заключения кадастрового инженера от 04.05.2020г в размере .... рублей следует отказать, поскольку по данному делу была проведена экспертиза, необходимости в несении истцом дополнительных расходов за проведение геодезических работ и изготовление заключения кадастрового инженера от 04.05.2020г. в сумме .... рублей не имелось. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки ФИО1 и ФИО2, путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций.

Обязать ФИО2 организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .... с кадастровым номером .... и .... с кадастровым номером ...., исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок .... с кадастровым номером .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за проведение судебной экспертизы в размере .... тысяча рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, итого взыскать .... рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании со ФИО2 стоимости проведенных геодезических работ и изготовление заключения кадастрового инженера от 04.05.2020г в размере .....

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 24 июля 2020 года