Дело № 1-147/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-002463-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «23» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б., 

при секретаре Тельновой Я.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лодягиной В.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего (разведен), иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ...В, где у ларька №... он увидел, как Потерпевший №1 кладет кошелек в карман своей куртки, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при Потерпевший №1, в указанное время, действуя тайно из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, просунул свою руку в карман куртки, находившейся на Потерпевший №1 и вытащил из него кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 947 рублей, скидочными картами «Южный +», «Наш продукт», «Вита», «Эльдорадо», «Такси Везет», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное, в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 947 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Лодягина В.И. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 впервые совершившим преступление следует считать лицо: 

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении заявлено потерпевшим, в котором он подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья - И.Б. Григорьев