Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ООО «Коммунальник» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик работал у него в транспортном цехе « по срочному трудовому договору с (дата). На автостоянке (дата) в 16 час. 00 мин. ответчик, управляя автомобилем истца , государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12. ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак №, также принадлежащий истцу, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет . Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере , расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства в размере , расходы по оплате госпошлины в размере .

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ДТП произошло по его вине, время, место, обстоятельства ДТП он не оспаривает, но не согласен с суммой иска, считает ущерб завышенным. В настоящее время он нигде не работает, дохода не имеет, на учете в службе занятости не состоит, иждивенцев нет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу , вахтовым методом на срок с (дата) по (дата). Из п. 2.2.5 трудового договора следует, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Ответчиком не оспаривался, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с истцом, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак № в связи с трудовыми отношениями. Приказом работодателя от (дата) действие трудового договора от (дата) прекращено, истец был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст. 239 ТК РФ следует, что материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а также провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с материалами которой работник вправе ознакомиться.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 час. 00 мин. на автостоянке ответчик, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Оба транспортных средства принадлежат истцу. По данному факту работодателем было проведено служебное расследование, с истца получено объяснение.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2018 следует, что факт ДТП был установлен, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по причине несоблюдения ответчиком п.8.12 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца , государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак № без учета износа составляет , с учетом износа .

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратному, доказательств, опровергающих заключение истца о стоимости ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено. 

Пределы привлечения к материальной ответственности обозначены в ст. ст. 241, 242 ТК РФ, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (ст. 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных кодексом, иными законами (ст. 242). 

Случаи привлечения работника к полной материальной ответственности предусмотрены в ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 указанного Постановления).

Ни одного из предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности истцом не названо, судом в ходе рассмотрения спора не установлено, каких-либо доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в пределах среднего месячного заработка. Из справки истца следует, что средний месячный заработок ответчика составляет , ответчик с указанным размером среднего заработка согласен.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из объяснений ответчика следует, что он нигде не работает, не является пенсионером либо инвалидом, иждивенцев не имеет, доказательств тяжелого материального положения, связанных с личностью ответчика, его семейным положением ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 260 ТК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в размере . 

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по оплате экспертного заключения от (дата) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере подтверждены платежным поручением от (дата) и являются необходимыми, поскольку данное заключение являлось доказательством размера причиненного истцу ущерба на стадии принятия иска к производству суда, а также для определения цены иска, размера подлежащей оплате истцом государственной пошлины.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины составляют , которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммунальник» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальник» сумму материального ущерба в размере , расходы на оплате экспертного заключения в размере , расходы по оплате госпошлины в размере . В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текс решения изготовлен (дата)

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.