Дело № 1-997/2024 (12301930001002720)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 04 сентября 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Иргит Р.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ондар А.М., №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ранее судимого: 

Приговором Кызылского городского суда 14.06.2012 по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.09.2016 условно –досрочно на оставшийся срок 1 год 5 мес. 25 дней; 

приговором Кызылского городского суда от 12.07.2022 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% его дохода; 

Постановлением Кызылского городского суда от 30 июня 2023 неотбытая часть в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 1 день; неотбытый срок составляет 5 месяцев 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям ГИБДД МВД по 

<

адрес> водительское удостоверение № ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

22 ноября 2023 года ФИО3, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО3 достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 16 часов 45 минут 22 ноября 2023 года, о чем составлен протокол 17 СТ N? 054215 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер». Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2023 года, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,474 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние опьянения - 0,474 мг/л, ФИО3 не согласился, в результате чего, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164.1 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится (л.д.108-110), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, ФИО3 характеризуется с посредственной стороны (л.д.112). 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное им признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

При этом, добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что было установлено по очевидным доказательствам. Первоначальные его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органами дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание характер и общественную безопасность совершенного в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору Кызылского городского суда от 12 июля 2022 года. Указанное свидетельствует о том, что нецелесообразно назначение подсудимому ФИО3 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как полагает, что они не будут иметь должного исправительного воздействия на осужденного с учетом личности ФИО3, который должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Часть 2 указанной статьи 68 УК РФ предусматривает назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по указанной статье совершенного преступления при любом виде рецидива преступлений.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 суд установил рецидив преступлений, суд считает, что исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

По этим же основаниям применение ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, положений ст.73 УК РФ о назначении условной меры наказания является невозможным.

При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поводов для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом установлено, что ФИО3 судим Кызылским городским судом 12.07.2022 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % его доходов.

Постановлением Кызылского городского суда от 30 июня 2023 неотбытая часть в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 1 день; неотбытый срок составляет 5 месяцев 14 дней; 

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с неоттбытой частью наказания по приговору от 12 июля 2022 года.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы;

Таким образом, суд с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, считает необходимым в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей по данному делу с 04 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт –диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2023; чек –носитель от 23.11.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при деле. 

В связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.07.2022 (с учетом постановления суда от 30.06.2023) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 04 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт –диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2023; чек –носитель от 23.11.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование –оставить при деле.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Кызылский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на представления. 

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку