дело № 2-6556/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Махачкалы об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и Администрации г.Махачкалы об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, использования земельных участков в соответствии с его целевым назначением по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № возведен объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях. Однако в нарушение требований законодательства сведения о данном объекте недвижимости не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Несоблюдение требований законодательства нарушает публичные интересы, затрудняет контроль за использованием земельных участков, нарушает правовой режим налогообложения имущества, а также препятствует поступлению налогов в бюджеты всех уровней.

Администрацией 

<

адрес>, на которую согласно Федеральному закону №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены функции по контролю за использованием земель, достаточные меры к понуждению правообладателя зарегистрировать объект недвижимости не приняты.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровыми номерами №

2. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» выразившееся в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельный участком с кадастровыми номерами 05:40:000068:640, 05:40:000068:1226. 

3. Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты> и другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровыми номерами №, до устранения нарушений закона о нецелевом использовании земельных участков. 

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание помощника не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в его удовлетворении, т.к. он в установленном порядке изменил вид разрешенного использования земельных участков и объединил их в один.

Ответчики ФИО3 и Администрация г.Махачкалы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 453 кв.м.) принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 05№, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, осуществляется предпринимательская деятельность по торговле прочими бытовыми товарами, то есть земельные участки используются не по целевому назначению. 

Из доводов истца следует, что в нарушение требований законодательства сведения о данном объекте недвижимости не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № №, на котором расположено нежилое торгово-офисное здание в котором размещена коммерческая организация- Торговый Дом «Бисмарк», по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, из представленного ответчиком в судебном заседании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 890 кв.м. вид разрешенного использования : магазины. 

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что ответчиком произведены изменения вида разрешенного использования земельных участков, два участка объединены в один и ему присвоен кадастровый №, после проведенной истцом проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска по существу, ответчиком устранены нарушения закона о нецелевом использовании земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО2, ФИО3 и Администрации г.Махачкалы :

- о признании деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровыми номерами №, незаконной; 

- признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» выразившееся в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельный участком с кадастровыми номерами №

- запрете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3, 

<

данные изъяты> другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровыми номерами 05:№, до устранения нарушений закона о нецелевом использовании земельных участков - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16.04.2025 г. о запрете на осуществление предпринимательской деятельности ФИО2, ФИО3 и иным лицам, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

Решение (определение)вступило в законную силу « __» ______________ 20__ г. 

КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи: ________________Подпись секретаря: _____________МП:Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-6556/2025 г.УИД - 05RS0031-01-2025-002163-37