Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием прокурора Ахрамеева А.В., адвоката Краснопрошина В.Г., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска к ФИО1, администрации города курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрациигорода курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска, о признании недействительным разрешения администрации города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его демонтажу, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительнымпостановления администрации города-курорта о предоставлении в аренду земельного участка, прекращении права аренды и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам, сославшись на следующее.

Во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края, прокуратурой города проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, на которых расположены водные объекты, находящиеся в федеральной и муниципальной собственности. Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 06.11.2002 №, ФИО1 разрешено строительство магазина по продаже промышленных товаров по 

<

адрес>. 01.01.2003 между Администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №м-ф общей площадью 50 кв.м. под строительство магазина по 

<

адрес>, срок аренды по 31.12.2005. Дополнительными соглашениями к договору аренды от 05.04.2004 №ф внесены изменения в части арендной оплаты; от 17.03.2006 №ф срок аренды продлен с 05.04.2006 по 31.12.2006; от 28.12.2007 № срок аренды продлен с 28.12.2007 по 27.12.2008. 08.05.2008 администрация города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства выдала разрешение № на ввод построенного объекта капитального строительства - магазина общей площадью 54,3 кв.м., в эксплуатацию. 11.07.2008 ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое здание - магазин, литер Г, площадью 54,30 кв.м., этажностью 1 единицей, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В дальнейшем между администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО1 было заключено несколько договоров аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: договор аренды № от 10.08.2010, срок аренды с 05.10.2010 до 04.05.2011 (заключен на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 05.08.2010 №);договор аренды № от 16.11.2012, срок аренды на 10 лет с 15.11.2012 по 14.11.2022 (заключен на основании Постановления от 15.11.2012 №), который расторгнут дополнительным соглашением от 11.02.2015 №; договор аренды от 12.02.2015 №, срок аренды на 49 лет с 12.02.2016 по 11.02.2064 (Постановление от 12.02.2015 №), дата государственной регистрации - 07.04.2015, номер регистрации №.Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 №, договор аренды от 12.02.2015 № земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законодательством порядке (записи регистрации от 07.04.2015 №, №).В связи с тем, что площадь указанного земельного участка была увеличена застройкой, администрацией города-курорта Кисловодска ФИО1 сформирован и предоставлен дополнительный участок с кадастровым номером расположенный по тому же адресу, для использования в целях эксплуатации магазина. 11.10.2012 распоряжением начальника архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № была утверждена схема расположения земельного участка. Постановлением от 12.02.2013 № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 кв.м. для использования в целях эксплуатации магазина по 

<

адрес> в городе Кисловодске. Во исполнение данного постановления № заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 № сроком на 10 лет с 12.02.2013 по 11.02.2023, который расторгнут дополнительным соглашением от 09.02.2015 №. Постановлением от 10.02.2015 № указанный земельный участок, площадью 9 кв.м. предоставлен ФИО1 в аренду на срок 49 лет. Во исполнение данного постановления № заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2015 №, срок аренды с 10.02.2015 по 09.02.2064. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 №, договор аренды от 10.02.2015 № земельного участка 9 кв.м. кадастровый номер № зарегистрирован в установленном законодательством порядке (записи государственной регистрации от 07.04.2015 №, №). Однако, при вводе магазина в эксплуатацию и предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № администрацией города-курорта Кисловодска были допущены нарушения федерального законодательства. Объект капитального строительства - магазин, возведен на земельном участке общего пользования, занимает площадь береговой полосы реки Ольховки, нарушает законные права, свободы и интересы жителей и гостей города-курорта Кисловодска на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования. Объект капитального строительства возведен в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Кисловодск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР № 300 от 09.07.1985 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». Указанным Постановлением утверждено Положение о курорте федерального значения Кисловодск, согласно п. 15 которого земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Частью 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Такое же определение полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования содержалось в Водном Кодексе Российской Федерации в редакции от 16.11.1995, действовавшем на момент заключения первоначального договора аренды от 01.01.2003 земельного участка площадью 50 кв.м. между администрацией города Кисловодска и ФИО1 Согласно статье 20 ВК РФ (в ред. от 16.11.1995), на водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном данным Кодексом. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Согласно сведениям государственного водного реестра, размещенного в открытом доступе в сети Интернет, река Ольховка имеет код водного объекта №, расположена в Западно-Каспийском бассейновом округе, речном бассейне – бессточные районы междуречья Терека, Дона, Волги, длина водотока реки составляет 13 км. На основании указанных данных следует, что ширина береговой полосы р. Ольховки составляет 20 м. Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Река Ольховка к таким исключительным случаям не относится и является федеральной собственностью. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса. Такими полномочиями по предоставлению в аренду земельных участков для целей водопользования в пределах береговой полосы наделено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Береговая полоса реки Ольховки является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены в пределах береговой полосы реки Ольховки, то у администрации города-курорта Кисловодска не было никаких полномочий по распоряжению указанными земельными участками. В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 10.02.2015 № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, постановление администрации города-курорта Кисловодска от 12.02.2015 № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: город-курорт Кисловодск, с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин не соответствуют требованиям федерального законодательства о территориях общего пользования, являются незаконными и подлежат признанию недействительными. Договоры аренды от 10.02.2015 № и от 12.02.2015 № земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку земельные участки полностью расположены в береговой полосе реки Ольховки, сформированы за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений, подлежат применению последствия недействительности сделки.Согласно пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).В нарушение ч. 4 ст. 36 ГрК РФ, а также в отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком, расположенного по 

<

адрес> (т.е. в отсутствие полномочий по заключению первоначального договора аренды №м-ф земельного участка общей площадью 50 кв.м.), администрация города-курорта Кисловодска 08.05.2008 выдала разрешение № на строительство магазина на данном земельном участке общего пользования в пределах береговой полосы. Кроме этого, разрешение на строительство выдано в отсутствие государственной экологической экспертизы. Кроме того, ФИО1 в 2002 году для строительства магазина администрацией города-курорта Кисловодска предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. (договор аренды №м-ф, который в последующем неоднократно пролонгировался и изменялся, а в последующем отменен, в связи с заключением договора аренды от 12.02.2015 №, срок аренды на 49 лет). Однако, согласно разрешению от 08.05.2008 № на ввод объекта в эксплуатацию, одноэтажный объект строительства имеет общую площадь 54,3 кв.м., то есть объект строительства «вылез» за пределы предоставленного в аренду земельного участка, захватив 4,3 кв.м. территории береговой полосы, являющейся территорией общего пользования. Следовательно, объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Разрешение администрации города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства от 08.05.2008 № на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина площадью 54,3 кв.м. по 

<

адрес>, имеющего признаки самовольной постройки, является недействительным. В связи с этим, подлежит исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11.07.2008г. № о праве собственности ФИО1 на нежилое здание магазин, литер Г, площадью 54,30 кв.м, этажностью 1 по адресу: 

<

адрес>. Спустя 4 года после завершения строительства магазина и ввода его в эксплуатацию администрацией города-курорта Кисловодска для ФИО1 предоставлен дополнительный участок № площадью 9 кв.м., расположенный по тому же адресу для использования в целях под магазин. По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2016 № 308-ЭС15-17646). Таким образом, администрация города-курорта Кисловодска выделила земельный участок № площадью 9 кв.м. из земель общего пользования и предоставила в аренду только одному лицу – ФИО1, чем нарушила права и законные интересы неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование береговой полосой реки Ольховки в городе-курорте Кисловодске. На момент предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, то есть на 12.02.2013г., действовал пункт 3.2 статьи 22 ЗК РФ (введен статьей 21 Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладал лишь пользователь водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Такое же положение действует и в настоящее время и закреплено в статьях ВК РФ. В соответствии со статьей 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, согласно нормам которой, право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. В силу пункта 2 части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. Договор аренды земельного участка от 10.02.2015 № 3262 с разрешенным видом использования «под магазин» не является договором водопользования, обеспечивает только функционирование магазина и полностью преграждает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Кроме этого, у администрации города-курорта Кисловодска не имелось полномочий для заключения указанного договора аренды. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования. Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Исковое заявление подано прокурором, в том числе, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с выявленными нарушениями земельного, водного и градостроительного законодательства, не представляется возможным. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Ахрамеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что объект недвижимости построен в соответствии с проектом, ею были собраны все необходимые документы, прокуратура уже проводила проверку, все было в соответствии с законом. 

Представитель ФИО1 адвокат Краснопрошин В.Г. иск не признал и суду пояснил, что она на законных основаниях является собственником магазина, требования прокурора необоснованны, гражданское дело подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело должно рассматриваться арбитражным судом, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель УАиГ и администрации города-курорта Кисловодска Кукушкина поддержала требования прокурора и просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта КисловодскаФИО2 согласился с исковыми требованиями прокурора. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК ФИО3 просила вынести решение в соответствии с законом. 

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ранее направил отзыв на иск прокурора, в котором считает заявленные требования обоснованными, поскольку объект недвижимости находится в прибрежной полосе реки Ольховка.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав помощника прокурора г. Кисловодска, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статья 17, части 1 и 2, статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Ценность права на судебную защиту как важнейшей Конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина предопределена – в силу статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации – особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроляза обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде российской Федерации) и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право насудебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Гражданское процессуальное законодательство, в соответствии с которым должно быть рассмотрено исковое заявление заместителя прокурора г. Кисловодска действующего в интересах неопределенного круга лиц, допускает процессуальную возможность, при которой лицо, полагающее, что его имущественные, а равно, личные неимущественные права, нарушены («материальный истец») по не обладающим возможностью самостоятельно обратиться в суд, может реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством предъявления соответствующего иска в суд иным лицам («процессуальным истцом»), например, прокурором.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает форму участия прокурора в гражданском процессе посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 06.11.2002 №, ФИО1 разрешено строительство магазина по продаже промышленных товаров по 

<

адрес>. 

01.01.2003 между Администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №м-ф общей площадью 50 кв.м. под строительство магазина по 

<

адрес>, срок аренды по 31.12.2005. 

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 05.04.2004 №ф внесены изменения в части арендной оплаты: от 17.03.2006 №ф срок аренды продлен с 05.04.2006 по 31.12.2006; от 28.12.2007 № срок аренды продлен с 28.12.2007 по 27.12.2008. 

08.05.2008 администрация города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства выдала разрешение № на ввод построенного объекта капитального строительства - магазина общей площадью 54,3 кв.м., в эксплуатацию. 

11.07.2008 ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое здание - магазин, литер Г, площадью 54,30 кв.м., этажностью 1 единицей, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В дальнейшем между администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО1 было заключено несколько договоров аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: договор аренды № от 10.08.2010, срок аренды с 05.10.2010 до 04.05.2011 (заключен на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 05.08.2010 №);договор аренды № от 16.11.2012, срок аренды на 10 лет с 15.11.2012 по 14.11.2022 (заключен на основании Постановления от 15.11.2012 №), который расторгнут дополнительным соглашением от 11.02.2015 №; договор аренды от 12.02.2015 №, срок аренды на 49 лет с 12.02.2016 по 11.02.2064 (Постановление от 12.02.2015 №), дата государственной регистрации - 07.04.2015, номер регистрации №. 

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 №, договор аренды от 12.02.2015 № земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законодательством порядке (записи регистрации от 07.04.2015 №, №). 

В связи с тем, что площадь указанного земельного участка была увеличена застройкой, администрацией города-курорта Кисловодска ФИО1 сформирован и предоставлен дополнительный участок расположенный по тому же адресу, для использования в целях эксплуатации магазина. 

11.10.2012 распоряжением начальника архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № была утверждена схема расположения земельного участка. 

Постановлением от 12.02.2013 № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 кв.м. для использования в целях эксплуатации магазина по 

<

адрес> в городе Кисловодске. 

Во исполнение данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 № сроком на 10 лет с 12.02.2013 по 11.02.2023, который расторгнут дополнительным соглашением от 09.02.2015 №. 

Постановлением от 10.02.2015 № указанный земельный участок, площадью 9 кв.м. предоставлен ФИО1 в аренду на срок 49 лет. 

Во исполнение данного постановления № заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2015 №, срок аренды с 10.02.2015 по 09.02.2064. 

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 №, договор аренды от 10.02.2015 № земельного участка 9 кв.м. кадастровый номер № зарегистрирован в установленном законодательством порядке (записи государственной регистрации от 07.04.2015 №, №).

Прокурор основывает свои требования на основании того, что при вводе магазина в эксплуатацию и предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № администрацией города-курорта Кисловодска были допущены нарушения федерального законодательства. 

Объект капитального строительства - магазин, возведен на земельном участке общего пользования, занимает площадь береговой полосы реки Ольховки, нарушает законные права, свободы и интересы жителей и гостей города-курорта Кисловодска на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования. Объект капитального строительства возведен в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. 

Судом установлено, что ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Кисловодск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР № 300 от 09.07.1985 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». Указанным Постановлением утверждено Положение о курорте федерального значения Кисловодск, согласно п. 15 которого земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. 

Частью 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Такое же определение полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования содержалось в Водном Кодексе Российской Федерации в редакции от 16.11.1995, действовавшем на момент заключения первоначального договора аренды от 01.01.2003 земельного участка площадью 50 кв.м. между администрацией города Кисловодска и ФИО1 

Согласно статье 20 ВК РФ (в ред. от 16.11.1995), на водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном данным Кодексом. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. 

Согласно сведениям государственного водного реестра, размещенного в открытом доступе в сети Интернет, река Ольховка имеет код водного объекта №, расположена в Западно-Каспийском бассейновом округе, речном бассейне – бессточные районы междуречья Терека, Дона, Волги, длина водотока реки составляет 13 км. На основании указанных данных следует, что ширина береговой полосы р. Ольховки составляет 20 м. 

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Река Ольховка к таким исключительным случаям не относится и является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса. 

Такими полномочиями по предоставлению в аренду земельных участков для целей водопользования в пределах береговой полосы наделено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Береговая полоса реки Ольховки является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности. 

Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены в пределах береговой полосы реки Ольховки, то у администрации города-курорта Кисловодска не было никаких полномочий по распоряжению указанными земельными участками. 

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 10.02.2015 № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, постановление администрации города-курорта Кисловодска от по адресу: город-курорт Кисловодск, постановление от 12.02.2015 № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин не соответствуют требованиям федерального законодательства о территориях общего пользования, являются незаконными и подлежат признанию недействительными. 

Договоры аренды от 10.02.2015 № и от 12.02.2015 № земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку земельные участки полностью расположены в береговой полосе реки Ольховки, сформированы за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений, подлежат применению последствия недействительности сделки. 

Согласно пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В нарушение ч. 4 ст. 36 ГрК РФ, а также в отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по 

<

адрес> (т.е. в отсутствие полномочий по заключению первоначального договора аренды №м-ф земельного участка общей площадью 50 кв.м.), администрация города-курорта Кисловодска 08.05.2008 выдала разрешение № на строительство магазина на данном земельном участке общего пользования в пределах береговой полосы.

Требования прокурора подтверждаются проведенной по делу комплексной судебно-технической, землеустроительной экспертизой № 94/Стз-17 от 28.04.2017г. согласно выводам которой, объект недвижимости литер «Г 33» - магазин, принадлежащий ФИО1, полностью находится в 20-ти метровой береговой полосе, в 50-ти метровой прибрежной защитной полосе и 100 метровой водоохраной зоне р. Ольховка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертизы и пояснил, что частично объект недвижимости расположен за пределами земельных участков, предоставленных ФИО1 и в пределах береговой, охранной полосе. Так же магазин не оборудован системой очищения сточных вод.

Кроме того, объект недвижимости частично расположен за пределами, предоставленных ФИО1 в аренду земельных участков на 2.2 кв.м.

По мнению суда, это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости литер «Г 33» обладает признаками самовольной постройки.

28.11.2016 ответчиком по указанному делу поданы возражения на исковые требования прокурора, в которых указывает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело должно рассматриваться арбитражным судом, истцом пропущен срок исковой давности и другие основания отказа в удовлетворении требований прокурора.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку они основаны нанеправильномтрактованиизакона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно и подсудно районному суду, поскольку имущественные отношения участников гражданского оборота (экономические споры), возникающие в ходе осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности, связанной с эксплуатацией нежилого здания магазина, предметом заявленных требований не являются.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования. 

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором, в том числе, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с выявленными нарушениями земельного, водного и градостроительного законодательства, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органови органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Постановления администрации г. Кисловодска от 12.02.2013 №, от 28.02.2013 № от 23.12.2014 № о предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № явились основанием для возникновения оспариваемого прокуратурой города права ФИО1 на земельные участки и самовольную постройку и в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Пленума Верховного суда такой спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Что касается доводов ответчика и его представителя, изложенных в возражениях и судебном заседании о пропуске срока подачи искового заявления суд, пришел к следующему.

Достоверно установлено, что выявленные прокуратурой факты нарушений земельного, водного, градостроительного законодательства стали известны в сентябре 2016 года, в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, на которых расположены водные объекты, находящиеся в федеральной и муниципальной собственности.

Данная проверка была проведена во исполнение поручения прокуратуры края, нарушения земельного, водного и градостроительного законодательства стали известны после составления акта проверки от 22.09.2016 № и поступления в прокуратуру города правоустанавливающих документов, законность которых и оспаривается в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы возражений ответчика ФИО1 в части законодательного запрета на предоставление земельных участков в пределах береговой полосы суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц кФИО1, администрации города курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска о признании недействительным разрешения администрации города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина, признании объекта капитальногостроительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его демонтажу, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным постановления администрации города-курорта о предоставлении в аренду земельного участка, прекращении права аренды и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительнымпостановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора арендыудовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным разрешение администрации города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства от 08.05.2008 № на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина площадью 54,3 кв.м. по 

<

адрес>.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание магазина литер «Г 33», расположенный по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 его демонтировать. 

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11.07.2008 № о праве собственности ФИО1 на нежилое здание магазин, литер «Г33», площадью 54,30 кв.м., этажностью 1 единицей по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 10.02.2015 № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 10.02.2015 № площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>В с разрешенным использованием под магазин, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице заместителя главы администрации города-курорта – председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Н.Л.В. и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>. 

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка 10.02.2015 № площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин, заключенный между Администрацией города-курорта Кисловодска в лице заместителя Главы администрации города-курорта – председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Н.Л.В. и ФИО1. 

Признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 12.02.2015 № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.02.2015 № площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице заместителя главы администрации города-курорта – председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Н.Л.В. и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> с разрешенным использованием под магазин, заключенный между Администрацией города-курорта Кисловодска в лице заместителя Главы администрации города-курорта – председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Н.Л.В. и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья А.В. Коротыч