Дело № 2-927/17

Стр. №176г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 745 000 руб. сроком по 12.07.2017г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом; кредитные средства предоставлялись заемщику на оплату транспортного средства и страховых взносов. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд, просит взыскать с ФИО3 2ИО. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274969,25 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 – автомобиль марки № с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 700000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 2ИО. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО3 2ИО. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по 12.07.2017г. в сумме 745 000 руб., а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 15,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи (л.д.16-18).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №-з01 между Банком и ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: № (л.д.19-20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 660 789 руб., что подтверждается материалами дела.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.1.1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 2ИО. составляет 361268,32 руб., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) –245923,89 руб., задолженность по плановым процентам – 19456,57 руб., задолженность по пени – 13931,57 руб., пени по просроченному долгу – 81956,29 руб. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает во внимание, что банк воспользовался своим правом и в добровольном порядке уменьшил начисление пени по кредитному договору до 10%, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с учетом уменьшенной Банком суммы задолженность по пени составят 1393,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8195,63 руб.

Поскольку ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени (далее - неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, поэтому дальнейшее уменьшение неустойки судом будет нарушать законные интересы истца. Заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком размер неустойки, подлежащий взысканию, полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности. 

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не представил своего контррасчета задолженности, не заявил ходатайства о назначении экспертизы, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. 

Таким образом, сумма к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 274969,25 руб., а именно: основной долг 245923,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 19 456,57 руб., задолженность по пени в сумме 1393,16 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 8195,63 рубля.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету об оценке ООО «Финансовый консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей (л.д.29-63).

В связи с чем начальная продажная цена указанного т/с определяется в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11949,69 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 2ИО в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274969,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 949,69 рублей, а всего 286918 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 94 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 2ИО перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274969,25 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 11 949,69 рублей на предмет залога - автомобиль марки №.

Установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2017 года.