Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2024 года 

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД ФИО16,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания ФИО14,

а также с участием потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 33 – п.п. «а,г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году и 6 месяцам условно с испытательным сроком на 8 месяцев и штраф 15 тыс. рублей, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 15 тыс. рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в магазин под названием «24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 №3, находясь в подсобном помещении его не заметила и к прозрачной пластиковой коробке, лежавшей на витрине, имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО4 №2 пластиковую коробку являющуюся хранилищем для денежных средств с имеющимися внутри денежными средствами в сумме 6 850 рублей, чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, путем свободного доступа проник в кафе под названием «Эдем» расположенное по адресу: 

<

адрес>. 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его намерениям, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 отвлекся и занимается обслуживанием клиентов, и к его мобильному телефону марки «Redmi-9A», лежавшему на барной стойке, имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Redmi-9A», стоимость которого составляет 7 930 рублей и сам использовал по предназначению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея во владении и распоряжении мобильный телефон - смартфон марки «Redmi-9A», похищенный им ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 в кафе «Эдем в 

<

адрес>, обнаружив отсутствие пароля блокировки на указанном мобильном телефоне, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на его счету из корыстных побуждений, тайно с целью наживы, используя приложение «СМС-сообщения», путем отправки сообщений на номер «900» с указанием суммы денежных средств перечислил денежные средства на общую сумму 64 000 рублей с банковского счета ФИО4 №1III. на лицевые счета: ФИО3 №5, денежные средства в размере 4 000 рублей – ФИО1, денежные средства в размере 30 000 рублей – ФИО3 №8 30 000 рублей.

Так ФИО3 №5 на банковскую карту, открытую на ее имя прикрепленную к абонентскому номеру телефона (№), находясь в кофейне «GM», расположенной АЗС «Лукойл» 

<

адрес>, введя в заблуждение последнюю, под предлогом того, что нет наличных, двумя операциями в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислил 3000 рублей и в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1 000 рублей, в общем перечислил денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО3 №5, будучи не осведомленной о преступном происхождении передала на руки ФИО2 свои денежные средства в сумме 4 000 рублей; ФИО3 №1 в 00 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь территории, прилегающей к кофейне «GM», расположенной АЗС «Лукойл» 

<

адрес>, на находящуюся во временном пользовании банковскую карту ***4863 его супруги ФИО1, введя в заблуждение ФИО3 №1 под предлогом того, что нет наличных, перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых денежными средствами в размере 15 000 рублей ФИО3 №1 будучи не осведомленным о преступном происхождении распорядился по своему усмотрению, оставшиеся 15 000 рублей из своих наличных денежных средств передал на руки ФИО2 ФИО3 №8 в 00 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение последнего, под предлогом того, что нет наличных, на банковскую карту ***7247. открытую на его имя перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых денежными средствами в размере 500 рублей ФИО3 №8 будучи не осведомленным о преступном происхождении распорядился по своему усмотрению, оставшиеся 29 500 рублей получил из терминала выдачи денег на 

<

адрес> в 

<

адрес> и передал на руки ФИО2, указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе проведения предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он на попутном автомобиле из 

<

адрес> прибыл в 

<

адрес> РД, при этом автомобиль остановился возле АЗС «ЕР» находящейся на ФАД «Астрахань-Махачкала», после чего он вышел из автомобиля и пошел по тротуару вдоль ФАД «Астрахань-Махачкала» с той целью, что бы найти транспортное средство, следовавшее в 

<

адрес>, куда они собирался изначально проследовать к своим родственникам, но в связи с тем, что попутный автомобиль следовал только до 

<

адрес> ему пришлось искать дополнительно транспортное средство. Далее следуя по обочине ФАД «Астрахань-Махачкала» он увидел продуктовый ларек с названием «24» и зашел в него, что бы приобрести сигареты, при этом в связи с финансовыми трудностями решил купить их «по штучно», зайдя в магазин, он увидел продавщицу и поинтересовался у нее о продаже сигарет «по штучно», на что последняя ответила, что сигареты по штучно не продаются, после чего он вышел из магазина. При этом в тот момент, когда он находился в магазине, то заметил находящуюся на витрине прозрачную пластиковую коробку с деньгами и в этот момент у него возник умысел на хищение данной коробки с денежными средствами. Так же он заметил, что при входе в магазин на двери висит подвеска, от которой при открытии исходит шум. Далее он несколько раз, при этом точное количество попыток не помнит, пытался бесшумно зайти в магазин, чтобы украсть коробку с деньгами, но у него это не получалось и он отойдя на несколько метров от входной двери наблюдал как продавщица подходила к прилавку, но увидев, что никого нет возвращалась в подсобную комнату. Затем он еще раз повторно зашел в магазин и быстро взяв находящуюся на витрине прозрачную пластиковую коробку с деньгами, выбежал на улицу и побежал к задней части данного магазина, так как там было темно, и он мог спокойно разломать данную коробку и вытащить имеющиеся в ней денежные средства. При этом в тот момент, когда он выбегал из магазина его никто не видел, клиенты отсутствовали, а продавщица находилась в подсобном помещении. Далее разломав коробку он пересчитал денежные средства, там находилось 6 850 рублей, которые он положил к себе в карман и вернулся к АЗС «ЕР». В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут он повторно пошел к обочине ФАД «Астрахань-Махачкала» с целью найти попутное транспортное средство следовавшее в 

<

адрес>, при этом он увидел кафе под названием «Эдем», зайдя в данное кафе, он увидел находящихся в нем посетителей, далее он подошёл к барной стойке за которой стоял ранее не знакомый ему мужчина и спросил у него, есть ли в продаже сигареты «по штучно», на что он ответил, что сигареты «по штучно» в кафе не продаются, после чего из подсобного помещения вышла женщина и так же пояснила что в данном кафе сигареты «по штучно» не продаются, так же она пояснила, что он им мешает работать. Далее простояв еще некоторое время возле барной стойки, он подошел к посетителям сидящим за столом попросил у них сигарету и стал спрашивать о том, как можно добраться до 

<

адрес>, на что они ответили, что в вечернее время добраться можно на попутном транспортном средстве, после чего он уже собирался выйти из кафе, как вдруг заметил лежащий на барной стойке без присмотра мобильный телефон. Далее воспользовавшись, что никто за его и за телефоном не наблюдает и мужчина ранее стоящий возле барной стойки отошел к посетителям, он аккуратно подошел и взяв мобильный телефон положив его в себе в карман, после чего вышел из магазина и повторно направился к АЗС «ЕР» 

<

адрес> РД. Далее пробыв около 30 минут на АЗС «ЕР» он пешком направился в сторону 

<

адрес> и, пройдя около 300 метров, возле него остановился автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета и парень сидящий за рулем спросил у меня куда он идет, на что, он ответил, что ему нужно поехать в 

<

адрес>, на что парень ответил, что им по пути. Далее он сел в данный автомобиль, и парень довез его в 

<

адрес>, при этом гос. номера данного автомобиля и какие либо данные водителя ему в настоящее время неизвестны. В пути следования он так же осмотрел похищенный им мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, как оказалось на телефоне пароль блокировки отсутствует, так же посмотрев имеющиеся в мобильном телефоне приложения он увидел в нем «Сбербанк онлайн» попытавшись открыть его он обнаружил на нем пароль, при этом он был осведомлен, что при наличии в приложении «Сбербанк онлайн» денежных средств их так же можно перечислить на другой банковский счет путем отправки «СМС-сообщения» с указанием номера мобильного телефона либо банковского счета на номер «900». Далее по приезду в 

<

адрес> примерно в 23 часа 30 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» он увидел АЗС «Лукойл», а так же кофейню «GM», после чего он зашел в кофейню и у находящейся возле кассы ранее не знакомой ему девушки поинтересовался, есть ли возможность дать ему наличными денежные средства, если он аналогичную сумму перечислит ей на банковский счет, она согласилась, и он перечислил ей денежные средства в сумме 3 000 рублей по предоставленному абонентскому номеру телефона «№» путем направления «СМС-сообщения» с указанием суммы денежных средств на номер «900». после чего вышел из кафе. Далее он повторно зашел в кофейню и попросил девушку дать ему еще 1 000 рублей, на что она согласилась, и он аналогичным способом перечислил ей 1 000 рублей на банковский счет. Далее на прилегающей к кофейне «GM» территории он увидел ранее не знакомого парня, подойдя к нему, он пояснил, что забыл банковскую карту вместе с наличными денежными средствами дома, а так же попросил его дать наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что парень ответил, что у него при себе только 15 000 рублей и он в случае перечисления ему аналогичной суммы на банковский счет передаст ему их наличными, на что он поблагодарил его и перечислил ему денежные средства в сумме 30 000 рублей по предоставленному им банковскому счету путем направления «СМС-сообщения» с указанием суммы денежных средств на номер «900». при этом пояснил, что 15 000 рублей в знак благодарности оставил ему, далее он ушел. После чего он подошел к ФАД «Астрахань-Махачкала» и проследовал в направлении 

<

адрес>, при этом он увидел припаркованный возле дороги автомобиль марки «Приора» белого цвета гос. номера ему в настоящее время неизвестны, подойдя к автомобилю, он увидел мужчину возрастом 45-50 лет. в автомобиле он находился один, далее в ходе разговора он пояснил, что собирается ехать 

<

адрес> и он попросил взять его с собой, на что мужчина согласился и они выехали. По приезду в 

<

адрес> он проследовал к себе по месту постоянного жительства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь на одной из улиц 

<

адрес> он вызвал себе такси по номеру «55 00 55», при этом попросил диспетчера, что бы водитель имел при себе банковскую карту. Спустя некоторое время таксист на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета прибыл по адресу указанному им адресу, точно в настоящее время не помнит и далее они проследовали к ближайшему банкомату, который находился на 

<

адрес>. В пути следования он перечислил 30 000 рублей на банковский счет таксиста, по прибытию к банкомату таксист снял денежные средства со своего банковского счета и передал их наличными ему, а сам уехал. Далее он поехал по месту жительства. При этом позже находясь дома он случайно уронил похищенный им мобильный телефон марки «Redmi» и он перестал включаться, но он все же не стал его выбрасывать и хранил у себя. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания приехали сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и пояснили, что ему необходимо проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> по факту совершенной им кражи, на что он согласился и по приезду дал признательные показания. При этом сотрудникам ОУР он не стал изначально говорить обо всем, так как испугался и по мере установления фактов хищения им денежных средств и мобильного телефона, а так же пластиковой коробки с денежными средствами он дал признательные показания. Денежные средства, похищенные из магазина в сумме 6 850 рублей, а так же из банковского счета в сумме 64 000 рублей он потратил на личные нужды (Том № л. д. 1-5).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО4 №2, показала, что она официально осуществляет трудовую деятельность в арендуемом ею с июня 2022 года магазине под названием «24», расположенном в 

<

адрес>. В данном магазине она работает посменно, вместе со своей матерью ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут она находилась в вышеуказанном магазине, после чего ее сменила мать ФИО3 №3 и она ушла домой. Примерно в 21 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 №3 и пояснила, что находящаяся возле кассы прозрачная пластиковая коробка, предназначенная для хранения денежных средств, вместе с имеющимися внутри деньгами похищена. Данная коробка ею не приобретена за денежные средства, она досталась ей бесплатно, примерно два месяца назад, когда она в очередной раз поехала на рынок 

<

адрес> с целью приобретения товара, коробку ей бесплатно дал ранее не знакомый мужчина, который так же находился на рынке, последнему в ходе разговора она сообщила, что собирается приобрести пластиковую коробку и использовать ее для накопления денежных средств, которые в последующем планирует потратить на нужды села Тарумовка, в связи с чем, сама коробка для нее материальной ценности не представляет. При этом она изначально не поверила, что коробка похищена и предположила, что скорее всего ФИО3 №3 не доглядела ее и она лежит где то в магазине, но вернувшись в магазин в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ действительно убедилась в том, что коробка в магазине отсутствует и она похищена. После чего они с матерью вышли на улицу, но никого не увидев, вернулись обратно. Далее последующие несколько дней она искала коробку с денежными средствами своими силами, но так и не нашла. После чего ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением. Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала имеющиеся в коробке денежные средства, и в ней находилось 6 850 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей для нее является значительным, в связи с тем, что у нее иного дохода нет. кроме как приобретение и последующая реализация товаров и на сегодняшний день ее расходы превышают доходы, полученные из магазина. В настоящее время родственники подсудимого ФИО2 полностью возместили ей материальный ущерб.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время работает в арендуемом им кафе под названием «Эдем», расположенном в 

<

адрес> РД, где осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном кафе вместе со своей супругой ФИО3 №2, которая работает вместе с ним в данном заведении. При этом примерно 22 часа 30 минут того же дня, в тот момент когда он находился за барной стойкой в кафе зашел ранее не знакомый ему парень, возрастом примерно 30 лет и спросил, продаются ли в кафе сигареты «по штучно», на что он ответил, что сигареты по штучно не продаются, после чего парень немного постоял за барной стойкой и увидев его ФИО3 №2 сделала замечание, сказав, что не нужно стоять возле барной стойки и мешать работать. После чего парень не отреагировал на сделанное ему замечание и продолжал стоять возле барной стойки, при этом в связи с тем, что в тот момент в кафе было много клиентов, он отвлекся и был занят обслуживанием клиентов, а принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», приобретенный им в 2022 году в 

<

адрес> за 7 000 рублей он оставил на барной стойке. Спустя примерно один час, его супруга поехала домой, после чего он решил взять свой мобильный телефон, лежавший на барной стойке, при этом осмотревшись не обнаружил его. Далее он в связи с тем, что не мог найти принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9» приобретенный им в 2022 году за 7 000 рублей, попросил у одного из посетителей мобильный телефон и позвонил к своей супруге, при этом уточнил у нее, не видела ли она принадлежащий ему мобильный телефон, на что она ответила, «не видела», после чего он стал уточнять у посетителей, которые так же ответили, что телефон не видели. Далее он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон внутри кафе, и позже предполагая, что его похитили, вышел на улицу, при этом кто- либо подозрение у него не вызывал. Некоторое время он искал мобильный телефон своими силами и в связи с тем. что его найти не смог ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> РД с письменным заявлением. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из его банковского счёта, на счет неустановленного лица были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> РД с письменным заявлением. Так же показал, что он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом подорожания его мобильный телефон в настоящее время стоит 7 930 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его банковского счёта на счет неустановленного лица были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> РД с письменным заявлением. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из его банковского счёта, на счет неустановленного лица были перечислены денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего повторно обратился в ОМВД России по 

<

адрес> РД с письменным заявлением. Также ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его банковского счёта на счет неустановленного лица были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего он так же обратился в ОМВД России по 

<

адрес> РД с письменным заявлением. Так же показал, что какая именно сумма денежных средств у него имеется на банковском счету (дебетовой карте) ему не было известно, и к тому же он периодически осуществлял перечисления и точно ему не было известно, что данные перечисления осуществлены не им, к тому же в ОМВД он обращался по каждому факту отдельно в тот момент, когда ему становилось известно о хищении принадлежащих ему денежных средств. Причинённый материальный ущерб для него является значительным, однако в настоящее время родственники подсудимого ФИО2 полностью ему возместили причиненный ущерб.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 №3 показала, в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в качестве продавщицы в арендуемом ее дочерью ФИО4 №2 магазине под названием «24», расположенном в 

<

адрес>. В данном магазине она работает примерно с июня 2022 года по сменно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она пришла магазин и сменила дочь ФИО4 №2, которая на тот момент находилась в магазине за кассой. Далее дочь ушла домой, а она осталась в магазине. Примерно в 21 часов 30 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей парень, который поинтересовался, имеются ли в продаже сигареты «по штучно», на что она ответила, что сигареты «по штучно», не продаются и он ушел. После чего она зашла в подсобное помещение, предназначенное для отдыха и находилась там. При этом она услышала шум, который доносился от открытия входной двери то есть от специальной дверной подвески, висящей на двери, далее она подошла к кассе, при этом в магазине кто-либо отсутствовал, после чего она вернулась в подсобное помещение. Далее она повторно услышала звук от открытия двери, при этом вернувшись к кассе, она как и прежде никого не увидела в магазине. Спустя некоторое время, она повторно услышала шум, от открытия двери подойдя к кассе, никого не увидела и после этого находилась в магазине, не уходя в подсобное помещение. При этом в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина и приобрел сигареты, в тот момент, когда данному мужчине она возвращала сдачу за приобретенный товар, она заметила что находящаяся на витрине прозрачная пластиковая коробка с денежными средствами отсутствует. Далее она внимательно посмотрела на данного мужчину при нем коробка отсутствовала, к тому же она поняла, что коробка пропала до того, как мужчина пришел в магазин. После чего она позвонила и сообщила об этом своей дочери ФИО4 №2, последняя спустя некоторое время приехала в магазин, но коробку найти нам так и не удалось. После чего они с дочерью вышли из магазина на улицу, чтобы отыскать лицо совершившее кражу коробки с денежными средствами, но никого не увидев, вернулись обратно. На следующий день и последующие несколько дней ФИО4 №2 пыталась найти коробку собственными силами, но так и не нашла. После чего ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением. При этом ее дочь ФИО4 №2 пояснила ей, что в день кражи она пересчитала денежные средства, находящиеся в коробки и там находилось 6 850 рублей.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> РД. установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в магазин под названием «24» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу пластиковой коробки с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 6 850 рублей принадлежащими ФИО4 №2. После установления местонахождения ФИО2, а так же доставления в ОМВД России по 

<

адрес> последний в содеянном сознался, а так же высказался о желании возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

ФИО3 ФИО3 №2 показала суду, что в настоящее время она не официально работает в кафе под названием «Эдем», расположенном в 

<

адрес> РД. где осуществляет уборку, то есть помогает своему супругу ФИО4 №1 в арендуемом им кафе «Эдем». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении кухни вышеуказанного кафе, при этом ее супруг ФИО4 №1, который так же работает вместе с нею в данном заведении находился в общем зале, за барной стойкой. Примерно 22 часа 30 минут того же дня в кафе зашел ранее незнакомый парень, возрастом примерно 30 лет и спросил у ФИО4 №1 продаются ли в кафе сигареты «по штучно», на что он ответил, что сигареты по штучно не продаются, после чего парень продолжал стоять за барной стойкой, и она, увидев парня сделала ему замечание сказав, что не нужно стоять возле барной стойки и мешать им работать. После чего парень подошел к столу, за которым сидели ранее не знакомые ей мужчины (посетители) и о чем-то с ними разговаривал. После чего, она вернулась на кухню и спустя примерно 30 минут пошла домой. Спустя некоторое время после того как она приехала домой, ей на мобильный телефон поступил звонок от мужа, при этом ФИО4 №1, позвонил ей с мобильного телефона посетителя и спросил, не видела ли она принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми-9», который лежал на барной стойке, на что она ответила, что телефон не видела. Далее ФИО4 №1 пояснил ей, что в тот момент, когда он отвлекся и был занят обслуживанием клиентов у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Также стало известно, что кроме мобильного телефона «Редми-9» так же и с его банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 64 000 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением обратился ФИО4 №1 житель 

<

адрес> РД, который пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi-9» похищен. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО2 После установления его местонахождения, а так же доставления в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в содеянном сознался, а так же высказался о желании возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением обратился ФИО4 №1 житель 

<

адрес> РД, который пояснил, о хищении принадлежащих ему денежных средств имеющихся на его банковском счету, на общую сумму 64 000 рублей, которые были обналичены путем их перечисления на банковские счета случайных лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей, в 00 часов 18 минуты денежные средства в сумме 1 000 рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в 

<

адрес> ФИО3 №5, аналогичную сумму денежных средств ФИО3 №5 предоставила наличными ФИО2. далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут так же находясь в 

<

адрес> ФИО2 перечислил ФИО3 №1 на банковский счет его супруги в сумме 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей ФИО3 №1 вернул ФИО2. а 15 000 оставил себе, в связи с тем что таким образом распорядился ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> с целью обналичивания денежных средств ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО3 №8 30 000 рублей, из которых 29 500 ФИО3 №8 вернул ФИО2, а 500 рублей оставил себе за оказанную услугу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО2 После установления его местонахождения, а так же доставления в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в содеянном сознался, а так же высказатся о желании возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кофейне «GM», расположенной на АЗС «Лукойл» 

<

адрес>, где осуществляет трудовую деятельность с марта 2022 года по настоящее время. Примерно в 23 часа 55 минут, в тот момент, когда она находилась одна в кофейне, зашел ранее не знакомый ей парень возрастом примерно 30 лет в ходе разговора он пояснил, что он забыл дома банковскую карту, наличных денег у него нет и ему необходимо путем перевода с мобильного телефона обналичить денежные средства, имеющиеся на его банковском счету. Далее она согласилась ему помочь, после чего парень и путем отправки «СМС-сообщения» на предоставленный ею и принадлежащий ей абонентский номер телефона «№», перечислил денежные средства в сумме 3 000 рублей после чего она ему передала наличными денежные средства в сумме 3 000 рублей и он ушел. Спустя примерно 15 минут тот же сам парень повторно зашел в кофейню и попросил дать ему наличными еще 1 000 рублей, взамен он аналогичную сумму денежных средств перечислит на ее банковский счет по номеру телефона, на что она согласилась и он перечислил 1 000 рублей после чего она передала ему наличными аналогичную сумму и парень ушел.

ФИО3 ФИО3 №1 показал суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он находился возле кофейни «GM», расположенной на АЗС «Лукойл» 

<

адрес>, куда приехал с той целью, что бы купить себе кофе. Там к нему подошел ранее незнакомый ему парень возрастом примерно 30 лет в ходе разговора спросил, есть у него наличные денежные средства, а так же пояснил, что он забыл дома банковскую карту и ему необходимо путем перевода с мобильного телефона обналичить денежные средства имеющиеся на его банковском счету. Далее он согласился помочь ему при этом пояснил, что у него при себе имеется только 15 000 рублей, после чего парень поблагодарил его за то, что он согласился ему помочь и путем отправки «СМС-сообщения» на предоставленный им лицевой счет ПАО «Сбербанк» ***4863 принадлежащий его супруге, перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей и сказал, что из них 15 000 рублей он оставляет ему. за то что он ему помог. После чего он передал данному парню имеющиеся при себе 15 000 и он ушел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она находилась по месту своего постоянного жительства, при этом ее супруг ФИО3 №1 так же находящийся дома, взял с ее согласия принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 13», а так же ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***4863, которыми они пользуются оба, по мере необходимости. Далее ФИО3 №1 пояснив ей. что хочет пойти в кофейню «GM» расположенную в 

<

адрес> и купить кофе, вышел из дома. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут она увидела на принадлежащем ей мобильном телефоне модели «iPhone 13» в приложении «Сбербанк онлайн» поступившие сообщения от номера «900» в котором было указано о поступивших денежных средствах на ее банковский счет от ранее не известного ей «ФИО4 №1 М.», в общем было перечислено 30 000 рублей, при этом с какой целью перечислены данные денежные средства она не стала уточнять у ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №8 показал суду, что в настоящее время он официально трудоустроен в такси «Анжи», что является его основным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время более точное время он не помнит, ему в приложении «Анжи» установленном на его мобильном телефоне поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> требуется автомобиль, при этом водителю необходимо иметь при себе банковскую карту. В связи с тем, что он находился недалеко от данного адреса и у него с собой имелась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», то он принял вызов. По приезду его встретил парень возрастом примерно 30-35 лет, худощавого телосложения. Далее парень сел в его автомобиль, и они поехали к ближайшему банкомату, который находился на 

<

адрес>. При этом в пути следования парень путем отправки «СМС-сообщения» с указанием номера его банковского счета ***4876 предоставленного им перечислил ему 30 000 рублей, по приезду к банкомату денежные средства в сумме 29 500 рублей он снял из банкомата и передал данному парню, а 500 рублей за оказанную услугу оставил себе. Кроме того показал, что принадлежавший ему мобильный телефон марки «Хонор» в котором находилось приложение Сбербанк, а так же приложение «Анжи» находящийся у него ДД.ММ.ГГГГ утерян и в настоящее время в имеющемся мобильном телефоне какие-либо сведения подтверждающие вышесказанное отсутствуют.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащей ей прозрачной пластиковой коробки с денежными средствами в сумме 6 850 рублей находящейся на витрине магазина под названием «24» (Том № л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен магазин «24» расположенный по адресу: 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» 

<

адрес> РД, где ранее находилась похищенная пластиковая коробка с денежными средствами в сумме 6850 рублей принадлежащая ФИО4 №2 (Том № л. д. 9-16);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обнаруженные 12 следов пальцев рук. зафиксированные на 12 отрезках светлой дактилопленки для идентификации личности пригодны (Том № л. д. 76-83);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следу ладонных поверхностей и пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлых дактилопленок №, №. №. №, №. №, №, №. №. №, №. № оставлены ФИО2 (Том № л. д. 87-94);

- протоколом проверки показаний на месте с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал место совершения кражи им прозрачной пластиковой коробки с денежными средствами в сумме 6 850 рублей принадлежащей ФИО4 №2 похищенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина под названием «24» (Том № л. д. 238-244);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 9» находящегося на барной стойке в арендуемом им кафе «Эдем» расположенном на 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» 

<

адрес> РД (Том № л. д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено кафе «Эдем», которое расположено по адресу: 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» 

<

адрес> РД. где ранее ДД.ММ.ГГГГ похищен мобильный телефон марки «Redmi 9» принадлежащий ФИО4 №1 (Том № л. д. 30-36);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 9» принадлежащий ФИО4 №1, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Эдем» 

<

адрес> (Том № л. д. 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9» принадлежащий ФИО4 №1. которые признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(Том № л. д. 122-124);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют, что рыночная стоимость объектов оценки включающего в себя мобильный телефон марки «Redmi 9 А» объемом памяти 64 гигабайта, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 7 930 рублей (Том № л. д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал место совершения им кражи мобильного телефона марки «Redmi 9 А» принадлежащего ФИО4 №1. похищенный ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Эдем» расположенном по адресу: 303 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» 

<

адрес> РД (Том № л. д. 238-244);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковского счета (Том № л. д. 50);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей с его банковского счета (Том № л. д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена кофейня «GM» расположенная на территория АЗС «Лукой» 

<

адрес> РД. а так же прилегающая территория, то есть место где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялись перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей и 4 000 рублей принадлежащие ФИО4 №1 (Том № л. д. 106-109);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковского счета (Том № л. д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: РД. 

<

адрес>, то есть место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялись перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей принадлежащие ФИО4 №1 (Том № л. д. 9-12);

- выпиской по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО4 №1, согласно которой установлен факт перечисления денежных средств на банковский счет ***0079 принадлежащий ФИО3 №5 в сумме 4 000 рублей, перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет ***4863 принадлежащий ФИО1. находящийся в пользовании ФИО3 №1, перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО15 (Том № л. д. 118-119);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выемке подлежит мобильный телефон марки «iPhone 12». принадлежащий ФИО3 №1 (Том № л. д. 148-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12» принадлежащий ФИО3 №1, в результате чего установлено, что в приложении «Сбер» установленном на данном телефоне имеются поступления денежных средств от «ФИО4 №1 М.» в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л. д. 154-159);

- выпиской по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО1 согласно которой установлен факт перечисления денежных средств ее на банковский счет ***4863 от ФИО4 №1 М. в сумме 30 000 рублей (Том № л. д. 147);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО3 №1 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 45 минут находясь на АЗС «Лукой» 

<

адрес> РД, перечислил на предоставленную им банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей (Том № л. д. 163-166);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выемке подлежит мобильный телефон марки «iPhone 15 pro», принадлежащий ФИО3 №5 (Том № л. д. 170-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15 pro» принадлежащий ФИО3 №5, в результате чего установлено, что в приложении «СМС Сообщения» установленном на данном мобильном телефоне имеются поступления денежных средств от «ФИО4 №1 М.» в сумме 1 000 рублей и 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л. д. 176-181);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО3 №5 опознала ФИО2 как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 02 минуты и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 18 минуты находясь в кофейне «GM» расположенной на АЗС «Лукойл» 

<

адрес> РД, перечислил на предоставленную ею банковскую карту двумя операциями денежные средства в сумме 4 000 рублей (Том № л. д. 185-188);

- выпиской по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО3 №8 согласно которой установлен факт перечисления денежных средств его на банковский счет ***1097 от ФИО4 №1 М. в сумме 30 000 рублей (Том № л. д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку они не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО2

Оценив совокупность полученных в ходе проведения предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных ФИО2 преступлений в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный под сохранную расписку ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон 15 про», переданный под сохранную расписку ФИО3 №5, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Редми 9 А», переданный под сохранную расписку ФИО4 №1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - один год и 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный под сохранную расписку ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон 15 про», переданный под сохранную расписку ФИО3 №5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Редми 9 А», переданный под сохранную расписку ФИО4 №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Произвести оплату труда адвоката ФИО20 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ