Дело № 2-2172/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лия», указывая на то, что 04.07.2017г. между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28, по условиям которого ответчик обязался поставить, передать в собственность покупателя, а также осуществить сборку набора мебели, состоящего из двух шкафов-купе и прихожей. Цена договора составила 165350 руб. 04.07.2017г. истица внесла предоплату по договору в размере 60000 руб., 27.07.2017г. истица оплатила 105350 руб. Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался передать товар истице в течение 15 дней с момента подписания договора. Таким образом, поставка мебели должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 27.07.2017г. В нарушение условий договора 04.08.2017г. ответчиком была осуществлена частичная доставка мебели, был доставлен корпус мебели, который имел множественные сколы и царапины. 01.09.2017г. были доставлены двери на шкафы-купе, которые были изготовлены в нарушение проекта-заказа, вставки из МДФ и вставки из кожи были перепутаны местами. Ответчик согласился переделать двери, которые были доставлены через две недели, однако имели дефекты, кожаные вставки на трёх дверях были приклеены криво, был использован другой материал плиты МДФ. Мебель была вывезена ответчиком для изготовления с использованием предусмотренных договором материалов. В октябре 2017г. мебель была частично собрана, не были доставлены одна узкая дверь на шкаф, фасады на прихожую, зеркала. 04.11.2017г. недостающие части мебели за исключением одного верхнего фасада были доставлены. При приёмке было обнаружено, что фасады и двери изготовлены из материалов, различающихся по цвету, также отсутствовали крючки, заглушки, полкодержатели. До настоящего времени недостатки мебели не устранены, акт приёма-передачи не подписан. 11.12.2017г. истица направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ФИО1 просила расторгнуть договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28 от 04.07.2017г., взыскать с ООО «Лия» денежные средства в размере 165350 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 27.07.2017г. по 20.12.2017г. в размере 165350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 65800 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представители ООО «Лия» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017г. между истицей и ответчиком был заключён договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28, по условиям которого ответчик обязался поставить, передать в собственность покупателя, а также осуществить сборку набора мебели, состоящего из двух шкафов-купе и прихожей. Цена договора составила 165350 руб. 

04.07.2017г. истица внесла предоплату по договору в размере 60000 руб., 27.07.2017г. истица оплатила 105350 руб. 

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался передать товар истице в течение 15 дней с момента подписания договора. 

Таким образом, поставка мебели должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 27.07.2017г.

Между тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объёме не исполнены, мебель в полном объёме не доставлена, что не оспаривается ответчиком. 

Требования претензии истицы от 11.12.2017г. о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов ответчиком не удовлетворены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в полном объёме, как и доказательств удовлетворения требований истицы о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Таким образом, судом установлены нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28 от 04.07.2017г., заключённому с истицей, выражающиеся в нарушении обязанности по передачи товара в полном объёме потребителю в установленный договором срок. 

Следовательно, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Периодом просрочки исполнения условий договора является период с 27.07.2017г. по 11.12.2017г. (дата предъявления претензии об отказе от договора), что составляет 137 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 113264,75 руб. (165350*0,5%*137). 

Поскольку суд пришёл к выводу о расторжении договора, то истицу следует возвратить ООО «Лия» мебель, поставленную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28 от 04.07.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав. 

Судом установлены противоправные действия ответчицы, выразившиеся в нарушении условий заключенного с истицей договора. Истица обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчицы она испытывал моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчицы в невыполнении принятых на себя обязательств, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 10000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истице морального вреда, причиненного невыполнением ответчицей своих обязательств, вытекающих из договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением его прав, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истице не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истицы со стороны ответчика, стоимость товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65800 руб. 

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, объём проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6286,15 руб., от уплаты которой истица освобождена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28 от 04.07.2017г., заключённый между ООО «Лия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Лия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165350 руб., неустойку в размере 113264,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., а всего 368614 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Лия» мебель, поставленную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-28 от 04.07.2017г., заключённый между ООО «Лия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Лия» государственную пошлину в доход государства в размере 6286 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.