Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-12/2019

постановление

, ФИО1 № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 23 апреля 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Ромахиной М.В.,

с участием прокурора Талаевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу ФИО2 на решение Чаунского районного суда от 12 февраля 2019 года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – государственный инспектор) от 11 сентября 2018 года № 01-001/2018 (далее - постановление № 01-001/2018) юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» (далее – ООО «Квазар-ЛТД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На данное постановление и.о. прокурора Чукотского автономного округа принесён протест в Чаунский районный суд, в котором он просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чаунского районного суда от 12 февраля 2019 года постановление от 11 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Чаунского районного суда от 12 февраля 2019 года, государственный инспектор ФИО2 подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд, в которой просит решение судьи отменить.

Государственный инспектор ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица ООО «Квазар-ЛТД», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в известность суд не поставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Прокурор Талаева О.И. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию прокурора, прихожу к следующему. 

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из протокола об административном правонарушении от 30 августа № 01-003/2018 (далее – протокол № 01-003/2018) усматривается, что по лицензии АНД 01239 БЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении 

<

данные изъяты>, юридическим лицом ООО «Квазар-ЛТД» не выполнены условия пользования недрами при проведении геологоразведочных работ в части непредставления ежеквартальной статистической отчётности по форме 2-ГР; 7-ГР, предусмотренных пунктом 8 статьи 20, пунктами 4, 5 части 2 статьи 22, пунктом 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Постановлением № 01-001/2018, вынесенным государственным инспектором ФИО2 на основании протокола № 01-003/2018, за невыполнение условий пользования недрами при проведении геологоразведочных работ по лицензии АНД 01239 БЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении 

<

данные изъяты> в части непредставления в течение 2015-2017 гг. ежеквартальной статистической отчётности по форме 2-ГР; 7-ГР, предусмотренных пунктом 8 статьи 20, пунктами 4, 5 части 2 статьи 22, пунктом 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», ООО «Квазар-ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, в части сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

Отменяя постановление № 01-001/2018 и прекращая производство по делу, судья Чаунского районного суда исходил из того, что непредставление вышеуказанной отчётности не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Квазар-ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, нахожу правильным, соответствующим требованиям закона, а доводы жалобы государственного инспектора ФИО2 о незаконности судебного решения – несостоятельными.

С доводом жалобы о том, что непредставление Обществом территориальному органу формы федерального статистического наблюдения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, а также представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 2 названного закона под федеральным статистическим наблюдением следует понимать сбор первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учета; под первичными статистическими данными - документированную информацию по формам федерального статистического наблюдения, получаемую от респондентов, или информацию, документируемую непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

Субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 2 Федерального закона № 282-ФЗ).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 (далее – Положение № 620).

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 17 сентября 2013 года № 371 утверждены квартальные формы федерального статистического наблюдения № 2-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и № 7-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых».

В соответствии с требованиями названного приказа отчёты предоставляются в территориальный орган Роснедр в субъекте РФ ежеквартально 10 числа после отчётного периода.

Согласно пункту 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Квазар-ЛТД», осуществляя свою хозяйственную деятельность, в течение 2015-2017 годов статистические отчёты по формам 2-ГР и 7-ГР в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Чукотскому автономному округу не представляло.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Из конструкции КоАП РФ усматривается, что административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, содержащиеся в главе 8 КоАП РФ, и административные правонарушения в области связи и информации, перечисленные в главе 13 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства. По статье 8.5 КоАП РФ – это общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, по статье 13.19 КоАП РФ – отношения в области связи и информации.

В данном конкретном случае часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ по отношению к статье 8.5 КоАП РФ является специальной нормой и, поскольку в вину юридическому лицу вменяется непредставление статистической отчётности по формам 2-ГР и 7-ГР, утверждённой приказом Росстата от 17 сентября 2013 года № 371, обязательность предоставления которой предусмотрена пунктами 4 и 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах, совершённое им бездействие подлежит квалификации по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Переквалификация действий юридического лица со статьи 8.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ, имеющую иной родовой объект посягательства, невозможна (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, в данном случае – состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, что и было сделано судьёй районного суда.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в обжалуемом решении судьи Чаунского районного суда содержатся указания на несуществующие протокол об административном правонарушении (от 11 сентября 2018 года) и постановление по делу об административном правонарушении (№ 02-001/2018), а на листе дела 6 упоминается об обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которое к рассмотрению настоящего дела отношения не имеет, прихожу к следующему.

Действительно, в первом абзаце описательной части обжалуемого решения судьи Чаунского районного суда номером постановления от 11 сентября 2018 года указан 02-001/2018 вместо 01-001/2018; на странице пятой данного решения датой составления протокола № 01-003/2018 указано 11 сентября 2018 года вместо 30 августа 2018 года; на странице 6 дословно указано следующее: «При этом в оспариваемом постановлении также не указано, какие именно правовые нормы по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами нарушены Обществом непредставлением отчётности по форме 2-ГР, 7-ГР» и «Поскольку ни в протоколе от 30 августа 2018 г., ни в оспариваемом постановлении от 11 сентября 2018 года не указаны обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, непредставление вышеуказанной отчётности не образуют состава вменённого административного правонарушения».

Вместе с тем, указанные недостатки решения, являясь по сути описками, вопреки доводам жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не ставят под сомнение правильные по существу выводы судьи районного суда.

Кроме того, КоАП РФ допускает возможность исправления судьёй допущенных в решении, принятом по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 29.12.1). 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы о том, что протокол № 01-003/2018 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём не указано время совершения административного правонарушения, а указано лишь время его обнаружения; не изложена диспозиция статьи 8.5 КоАП РФ.

Как правильно указал судья районного суда в решении, ни в протоколе № 01-003/2018, ни в постановлении № 01-001/2018 не содержится сведений, нарушение какой конкретно нормы закона и иного нормативного акта, их частей (пунктов), предусматривающих административную ответственность по статье 8.5 КоАП РФ, допущено ООО «Квазар-ЛТД»; в протоколе № 01-003/2018 отсутствует описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ. Непредоставление не ежеквартальной отчётности по форме 2-ГР, 7-ГР не является нарушением требований статьи 8.5 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что в ходе составления протокола № 01-003/2018 замечаний по его содержанию от законного представителя ООО «Квазар-ЛТД» не поступило, на что имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в нём процессуальных недостатков.

Факт фиксации допущенных Обществом нарушений законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в Акте плановой выездной проверки от 28 августа 2018 года, являющемся приложением к протоколу № 01-003/2018, не освобождает должностное лицо от обязанности изложения события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в полном объёме.

По этой причине довод жалобы государственного инспектора в данной части, как обосновывающий соблюдение должностным лицом при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении требований норм КоАП РФ, нахожу несостоятельным.

Других доводов жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора ФИО2 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев